ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-253/2023

УИД № 43RS0031-01-2023-000296-97

06 сентября 2023 года п.Подосиновец Кировской области 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АВВА РУС» к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «АВВА РУС» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 

<

адрес>е возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком, который был также признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3302 получил повреждения, не совместимые с возможностью его восстановления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба автомобиля ГАЗ 3302 составляет 229 100 руб. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Нисан Премьера не была застрахована. Истцом были понесены дополнительные расходы за оказание транспортных услуг по перевозке транспортного средства ГАЗ 3302 в сумме 6 000 руб., услуг по доставке грузов по 

<

адрес> в общей сумме 1 631 руб. (800 руб. + 831 руб.), по оплате услуг экспертной организации по определению рыночной стоимости в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 451,88 руб. (уведомление ответчика о проведении экспертизы в сумме 876,04 руб. и направление ответчику претензионного письма в общей сумме 575,84 руб.). В связи с изложенным, АО «АВВА РУС» просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 251 844 руб., в т.ч. материальный ущерб транспортному средству - 229 100 руб., 17 082,88 руб. – убытки, причиненные невозможностью эксплуатации транспортного средства, и судебные расходы, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 661,83 руб. 

В судебное заседание истец АО «АВВА РУС» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда возмещается в натуре или путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 

<

адрес>е возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя и собственника ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являлось АО «АВВА РУС», автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД. Помимо этого, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ГАЗ -3302 были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства ООО «Эксперт в Оценке» от 27.03.20023 №.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт в Оценке» № на момент составления заключения автомобиль находился в неисправном состоянии, не на ходу, имеются повреждении левой части кабины и рамы, содержащей VIN номер, восстановление автомашины без замены рамы технически не возможно, произошла гибель транспортного средства.

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3302 определена в размере 270 000 руб., стоимость годных остатков составляет 40 900 руб.

Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия в силу п.1 ст.223 ГК РФ являлся владельцем транспортного средства, его гражданская ответственность не была застрахована и действиями ответчика причинен ущерб транспортному средству истца, размер ущерба документально подтвержден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба 229 100 руб. (270 000 руб. - 40 900 руб.) в пользу истца.

Поскольку истец понес расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по оказанию транспортных услуг по перевозке транспортного средства ГАЗ - 3302 (эвакуатора) в сумме 6 000 руб. согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; по доставке грузов по 

<

адрес> в сумме 1 631 руб. (800 руб. + 831 руб.), что подтверждается счетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 876,04 руб. (648 руб. + 228,04 руб.), выводы экспертизы положены в основу настоящего решения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика данных расходов, являющихся убытками истца, подлежат удовлетворению, всего сумма 16 507,04 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

В подтверждение почтовых расходов о направлении ответчику претензии истец предоставил чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 244,84 руб. и 331 руб. (575,84 руб.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 661,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов в сумме 575,84 руб. относятся в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам и в цену иска включены быть не могут.

Соответственно, при цене иска 245 607,04 руб. (229 100 руб. + 16 507,04 руб.) государственная пошлина составит 5 656,07 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «АВВА РУС» к ФИО2 о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АВВА РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение стоимости поврежденного автомобиля сумму 229 100 руб., убытки в сумме 16 507,04 руб., почтовые расходы в сумме 575,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656,07 руб., всего сумма 251 838 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М.Доника 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.