РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 24 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 091 руб. 98 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 122 руб. 76 коп. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 74 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, включая ФИО1, правопреемнику по договору уступки № - ООО «Югория». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга ФИО1 составила – 36 175 руб. 59 коп., процентов – 27 916 руб. 39 коп.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в указанному размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 76 коп.. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>1, однако конверт с вложением вернулся в Серовский районный суд. Иным адресом, по которому ответчик может проживать, суд не располагает. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №-№ по продукту кредитования «Экспресс-кредит», по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 74 000 рублей, под 27,90% годовых сроком на 36 месяцев. 

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты в срок, установленный договором. С условиями заключенного кредитного договора заемщик была ознакомлена в момент заключения договора, была согласна с ними и обязалась их соблюдать.

Заёмщиком обязательства не исполняются с июля 2012 года, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 091 руб., в числе которой: сумма основного долга – 36 175 руб. 59 коп., сумма неуплаченных процентов – 27 916 руб. 39 коп., что следует из представленного истцом расчёта (л.д. 25-29). 

На основании договора уступки права требования №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство», право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешло в полном объеме к ООО "Югорское коллекторское агентство".

С момента приобретения истцом прав по кредитному договору и до настоящего времени ответчиком погашение кредита не производилось, факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не оспорено и не подтвержден факт отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Кредитному договору и Договору банковского счёта предоставлять информацию третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств ФИО1 уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявлялось, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование займом предусмотрена условиями кредитного договора. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 122 рублей 76 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2 122 рублей 76 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей связанных с консультацией по оказанию юридических услуг, распечаткой и отправкой заявления о взыскании долга, получением ответа на заявление, услуги представительства в рамках искового производства.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО5, отчет об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в разъяснении абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что услуги истцу по составлению искового заявления оказаны, между тем оказание юридических услуг по консультированию, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), а также услуги по представительству оказаны не были, поскольку представитель истца участие при рассмотрении дела в суде не принимал, таким образом, исходя из объема оказанных услуг и совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных истцом расходов частично в сумме 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 091 руб. 98 коп. в том числе: сумма основного долга – 36 175 руб. 59 коп., сумма неуплаченных процентов – 27 916 руб. 39 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 76 коп. и по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего 68 214 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.