1-284/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего: РД, 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.04.2018г., примерно в 23 часов 55 минут, возвращаясь домой, заметил автомобиль марки «Хендай Солярис» за г/н 0523Е0 05 РУС, принадлежащий ФИО6B., припаркованный у магазина «Ханан», по адресу: 

<

адрес> район Учхоза.

В это время у ФИО1, на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений к ФИО6B., возник умысел на умышленное повреждение путем поджога автомобиля, принадлежащего последней. С этой целью ФИО1, зашел в свой 

<

адрес>, где имелась канистра с бензином, откуда он слил в полиэтиленовый пакет бензин, примерно 0.3 литров, для осуществления поджога автомашины. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к указанной автомашине, и швырнул имевшийся с собой полиэтиленовый пакет с бензином, облив заднюю часть и крышу указанного автомобиля, после чего используя спички в качестве источника открытого огня, поджог ее, и убедившись, что произошло возгорание автомобиля, скрылся с места происшествия, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 108 003 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6, в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Кроме того согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО6

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей, что также является обстоятельством, смягчающим им наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство по делу автомашина марки «Хюндай Соллярис» за г/н № РУС 2017 года возвращен потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомашина марки «Хюндай Соллярис» за г/н № РУС 2017 года возвращенная ФИО6 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья ФИО2

Отпечатано в совещательной 

комнате