Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 16 июля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что приговором *** от *** ФИО3 был признан виновным в том, что он в период времени с *** до 17 часов 00 минут ***, находясь в принадлежащей ему (истцу) квартире по адресу ***, тайно похитил принадлежащее ему имущество. Было похищено: телевизор *** стоимостью 14 990 рублей, перфоратор *** стоимостью 2 000 рублей, кронштейн настенный *** стоимостью 1 400 рублей, куртка демисезонная стоимостью 2 400 рублей, новые музыкальные наушники стоимостью 1 000 рублей, электрическая плита *** одноконфорочная стоимостью 700 рублей, инструменты (молоток, гвоздодер, плоскогубцы) стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей, т.к. ущерб причиненный хищением телевизора ФИО3 ему возместил.

ФИО3 по указанному приговору было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года.

Совершенным преступлением ему был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования. Указанное имущество наживалось мной долгие годы.

До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместил и возмещать не намерен.

Просит взыскать с ответчика свою пользу в счет возмещения материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что дополнительно обнаружил пропажу своих вещей спустя некоторое время после возбуждения уголовного дела, поскольку у него не было документов на это имущество, следователь пояснила, что это имущество не может быть указано в качестве похищенного, ему пояснили, что в дальнейшем он сможет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ФИО3 ущерба. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела. 

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в соответствии с приговором *** от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с *** до 17 часов 00 минут ***, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стены в вышеуказанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор *** стоимостью 14 990 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный телевизор в скупку магазина *** расположенный по адресу: *** вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды. После чего, ФИО3 в период времени с *** до 17 часов 00 минут ***, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно перфоратор марки *** индивидуальный номер *** стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, продал, а вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, установленных указанным выше приговором суда. Так, ответчиком ФИО3 были похищены телевизор *** стоимостью 14 990 рублей, а также перфоратор марки *** индивидуальный номер *** стоимостью 1 000 рублей. 

В соответствии с распиской истца ФИО1, выданной ФИО3 ***, имеющейся в материалах уголовного дела, истец получил денежные средства в сумме 16000 рублей в счет причиненного материального ущерба. 

В то же время, ни указанный выше приговор, ни материалы уголовного дела не содержат данных о хищении ФИО3 иного имущества, принадлежащего истцу, такого как кронштейн настенный *** стоимостью 1 400 рублей, куртка демисезонная стоимостью 2 400 рублей, новые музыкальные наушники стоимостью 1 000 рублей, электрическая плита *** одноконфорочная стоимостью 700 рублей, инструменты (молоток, гвоздодер, плоскогубцы) стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 8 500 рублей.

В связи с чем, при рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 8500 рублей, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что материальный ущерб в указанном размере был причинен истцу виновными действиями ответчика, суду не предоставлено. 

По требованию о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку причинение морального вреда для истца связано с имущественным ущербом, нанесенным ему ответчиком (согласно приговора Нижнеилимского районного суда от 19.10.2017 г.), а действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с утратой имущества. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с совершением ответчиком ФИО3 преступления, суду не предоставлено, действия ответчика не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, либо посягании на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. 

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет материального вреда, причиненного преступлением 8500 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вывод суда о необоснованности исковых требований, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 руб. также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере 8500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 1500 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.07.2018 года.

Судья Ю.В. Тимощук