Дело № 2-852/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, истребовании наследственного имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и, с учетом уточнения, просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Б., умершей 26.06.2017 года, с 10.05.2018 года, а так же истребовать от ответчика ФИО2 наследственное имущество в виде боевых и трудовых орденов и медалей с документами, принадлежавших его отцу А. и передать указанные награды истцу ФИО1 в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что в январе 2002 года умер его отец А., участник Великой отечественной войны, после смерти которого осталось около 20 боевых и трудовых орденов и медалей, оставшихся на хранении у матери истца Б. После смерти матери в июле 2017 года истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку полагал, что наследства не имеется и не знал о наличии наград отца. После похорон матери, сестра истца ФИО4 и племянники ФИО5 разделили оставшееся от матери имущество, без его присутствия вскрыв шкаф и сундук, при этом ввели истца в заблуждение относительно всего перечня наследственного имущества, предложив ему одеяло и подушки покойной, от которых он отказался. В феврале 2018 года истец из разговора с сестрой ФИО4 узнал, что ордена и награды отца, оставшиеся у матери, были переданы племяннику ФИО2, с чем категорически не согласен, полагая, что все награды отца должны храниться у истца, как у сына.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях, пояснив при этом, что является инвалидом 2 группы, в связи с чем в наследственном имуществе должен иметь обязательную долю, составляющую не менее половины от всего наследства. Он так же пояснил, что на протяжении более 10 лет страдает рядом хронических заболеваний, проходит периодическое наблюдение и амбулаторное лечение, которое не позволило ему своевременно узнать о наличии наследственного имущества в виде наград и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец так же пояснил, что не знает и не может указать, какие конкретно награды имелись у отца и остались у матери, однако не возражает против перечня наград, представленных ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что о смерти своих родителей истцу было достоверно известно, он принимал участие в похоронах своей матери, а впоследствии отказался взять имущество, принадлежавшее матери Б. Ответчик так же не оспорил того обстоятельства, что после смерти его бабушки Б. в его семье остались боевые и трудовые ордена и медали, принадлежавшие его деду А., которые остались в его семье, как память, поскольку он с родителями всегда проживали одной семьей с бабушкой Б., все имущество, которым пользовалась бабушка, осталось в семье ответчиков. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования так же не признал в полном объеме, поддержал возражения ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что у истца не имеется уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку о смерти матери истец знал и принимал участие в ее похоронах, впоследствии она а отложила и приготовила ему личные вещи в виде набора ложек, принадлежавшего умершей матери, однако истец ни это, ни другое имущество матери не взял, сославшись на ненадобность. Она так же пояснила, что мать Б. постоянно проживала одной семьей с младшим сыном и внуками, ответчиками по делу, в связи с чем по просьбе матери после смерти последней она, ответчица, передала все награды отца внуку ФИО2 Поскольку при жизни мать не хотела отдать награды отца истцу по делу, просила ее передать награды внуку-ответчику ФИО2, она выполнила волю матери в части передачи наград ответчику, в связи с чем возражает против требований истца о возврате ему наград. Она так же пояснила, что со слов матери знает, что истец ранее просил у матери передать ему награды отца, однако мать ему в этом отказала.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО1 и ответчика ФИО4, а так же ФИО1 являются А. и Б. (лд.5,12).

Кроме того, согласно представленным доказательствам установлено, что родителями ФИО2 и ФИО3 являются ФИО1 и Н. (лд.13).

А. умер 03 марта 2002 года (лд.14).

ФИО1 умер 15.05.2013 года (лд.15).

Б. умерла 26.06.2017 года (лд.16,24,62).

Согласно сведениям нотариусов, наследственное дело к имуществу Б., умершей 26.06.2017 года, не заводилось (лд.21, 26,28,32,33,35,38,41,43,45,47,48,50,52-59).

Как усматривается из справки нотариуса Серпуховского нотариального округа Г., наследниками умершего 15.05.2013 года ФИО1 являются его сыновья ФИО2 и ФИО3, жена Н., наследницей, подавшей заявление об отказе от наследства в пользу жены умершего является его мать Б. (лд.46). 

В материалы дела представлен рукописный перечень боевых, трудовых и юбилейных орденов и медалей, находящихся у ответчика ФИО2, составленный последним (лд.75).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В силу статьи1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положенийп. 1 ст. 1155ГК РФ, с учетом позиции, изложенной вп.40вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в даннойнормеправа условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155ГКРФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из дела, о смерти наследодателя Б. истцу стало известно в июле 2017года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 10 мая 2018 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен не по причинам, признанным судом уважительными, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

При этом доводы истца о том, что он не знал о наличии наследственного имущества в виде боевых и трудовых наград, не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что от принятия наследства фактически истец так же отказался в добровольном порядке, не оспорив того обстоятельства, что остальными ответчиками, как наследниками к имуществу наследодателя Б., ему предлагалось другое личное имущество, принадлежащее матери, от которого он отказался за ненадобностью.

Судом проверены доводы истца о наличии уважительных причин для отсутствия возможности обращения к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, указанные доводы признаны несостоятельными, поскольку в юридически значимый период времени истец на амбулаторном и стационарном лечении не находился, периодически посещал медицинское учреждение для амбулаторного наблюдения для поддерживающей терапии, что свидетельствует о том, что по своему состоянию здоровья истец мог передвигаться по городу, каких-либо иных препятствий для посещения нотариуса, не имелось.

Суд так же считает несостоятельными доводы истца о наличии у него права на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку указанное право возникает только при наличии завещания. Поскольку истец претендует на наследственное имущество как наследник по закону, наличия завещания после смерти Б. не установлено и данных таких не представлено, право истца на обязательную долю в наследственном имуществе не возникло.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, а так же отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не мог знать об открытии наследства, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Требования истца об истребовании у ответчика ФИО2 боевых и трудовых орденов и медалей, принадлежащих отцу А. и находившихся у матери Б., являются производными и находятся в прямой связи с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, требования ФИО1 об истребовании наград у ответчика ФИО2 так же не подлежат удовлетворению.

Судом так же проверены доводы истца в части незаконности действий ответчика ФИО2 по удержанию наград, которые признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Установлено и не оспорено истцом по делу, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу Б. по праву представления, как сын ФИО1 (сына наследодателя и родного брата истца), умершего ранее Б. Сторонами так же не оспаривалось того обстоятельства, что наследодатель Б. постоянно проживала одной семьей с семьей своего сына ФИО1, состоящей в том числе из внуков ФИО2 и ФИО3, ответчиков по делу, в связи с чем личное имущество наследодателя после ее смерти осталось в семье ответчиков, указанным имуществом ответчики распорядились по своему усмотрению, то есть фактически приняли наследство, согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Б., умершей 26.06.2017 года, с 10.05.2018 года, истребовании наследственного имущества в виде боевых и трудовых орденов и медалей с документами и передачи наград ФИО1 в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2018 года