Дело № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 16 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от *** г. в размере 2 627 058 рублей 04 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору ###ф от 17.04.2013 г. в размере 2 627 058 рублей 04 копеек, из которых 628 195 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 454 461 рублей 40 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 1 544 400 рублей 75 копеек - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ###ф от *** с предоставлением заемщику кредита в сумме 700 000 рублей на срок до 28.09.2033 г. под 24% годовых. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 11.07.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 2 627058 руб. 04 коп. В адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако оно исполнено не было, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В письменных пояснениях по делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указано, что информация об отзыве у банка лицензии, о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и о смене реквизитов для оплаты денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств публиковалась в официальном издании «Вестник Банка России», в газете «Коммерсант», и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Указал, что условиями кредитного договора не предусмотрено направление заемщику информации об отзыве лицензии и изменении реквизитов для оплаты денежных средств, однако на официальных сайтах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была размещена указанная информация. Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес заемщика направлял письма о необходимости погашения кредита, отзыве лицензии и смене реквизитов. Таким образом, ответчик мог воспользоваться правом исполнения обязательств перед банком.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что не отказывается от обязательств, предусмотренных кредитным договором, но в настоящее время не имеет иного дохода, кроме 

<

данные изъяты>, в связи с чем не имеет возможности оплатить возникшую задолженность. Дополнительно пояснила, что в данный момент оформляет документы 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

*** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 72 месяца с даты фактической выдачи кредита, под 0,08 % в день за пользование кредитом. Подписав кредитный договор, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2 договора).

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок погашения кредита: при наступление сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1)

При этом в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2). 

Пунктом 4.3 кредитного договора установлена очередность погашения суммы задолженности по договору № ###.

Ответчик - заемщик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, так как подписала его.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору ###ф от ***, заключенным ***, стороны подтвердили, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по кредитному договору составила 758 250 руб. 22 копейки.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что сроком полного погашения задолженности по кредиту считается 28.09.2033 года, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с указанным графиком платежей по кредитному договору, а также с расшифровкой графика по процентам, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 2 от ***, поскольку подписала их.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 700 000 рублей на счет заемщика ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору ###ф не исполнила, доказательств обратного суду также не представлено. 

Суду представлены направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору от 20.07.2017 г., а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий уведомление ФИО1 о банкротстве и смене реквизитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. конкурсное производство продлено до 26.10.2017 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2017 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в стадии ликвидации. Приказом Центрального Банка Российский Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что отражено в представленной в материалы дела выписке.

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ###ф от *** по представленному стороной истца расчету образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 627 058 рублей 04 копейки, из которых 628 195 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 454 461 рублей 40 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 1 544 400 рублей 75 копеек - сумма штрафных санкций.

Расчет исковых требований стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и принимает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ###ф от *** в размере 628 195 рублей 89 копеек сумму основного долга, 454 461 рублей 40 копеек сумму процентов за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего в части взыскания с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 447 575 рублей 55 копеек и штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 1 096 825 рублей 20 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая позицию стороны ответчика, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным снизить штрафную неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика до 35 000 рублей на просроченный основной долг, до 80 000 рублей на просроченные проценты, полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору ###ф от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9205 от 18.07.2017 года. 

При взыскании указанных расходов суд принимает во внимание, что частичное удовлетворение иска имело место в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ###ф от *** в сумме 1 197 657 (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 628 195 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 454 461 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, на просроченные проценты в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 рублей (восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения - 21 ноября 2017 года.