№ 2-258/2019 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 53 244 рубля 45 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 797 рублей 33 коп., а всего в сумме 55 041 рубль 78 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдало ответчику карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 40 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Зеленогорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

ПАО Сбербанк уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда, своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО1 директор ООО «Финэкспертъ 24» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда направил возражения по иску банка, указывая, что ответчик не согласен с размером штрафных санкций (неустойки). Неустойка, предусмотренная Банком, является чрезмерной и подлежит снижению. Представитель ответчика просил взыскиваемую неустойку уменьшить до 1 рубля, уменьшить размер расходов по оплате госпошлины. Так же представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк и ФИО1 посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта, т.е. заключен договор.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, с которой ознакомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью, лимит кредита 40 000 рублей, срок предоставления кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, полная стоимость кредита 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 15).

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и согласен. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа (раздел 2 Условий. Термины.).

Банк предоставляет Держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге «Мобильный банк» с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка, указанных в Заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использование средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении (Сообщении). Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету банка (п. 6.1, 6.2, 6.3 Условий). 

Из заявления ФИО1 на получение карты следует, что он при оформлении кредита подключил полный пакет услуг «Мобильного банка». Следовательно, ФИО1 был уведомлен о дате и сумме обязательного платежа. 

Во исполнение соглашения банк обеспечил получение заемщиком денежных средств в пределах 40 000 рублей по кредитной карте.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ответчик получил кредитную карту, снимал денежные средства.

Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. 

Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен исходя из представленного расчета и составляет 53 244 рубля 45 коп., в том числе просроченный основной долг 45 977 рублей 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 5.482 рубля 87 коп., неустойка 1 783 рубля 84 коп. 

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка.

Согласно Тарифам банка, предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При определении размера неустойки суд учитывает установленную договором с ФИО1 неустойку в размере 36 % годовых, ключевую ставку Банка России, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ 7,75 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 1 400 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки до 1 рубля не имеется. 

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в размере 52 860 рублей 61 коп. (45.977,74 основной долг + 5.482,87 рублей пророченные проценты + 1.400 рублей неустойка).

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1 797 рублей 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 рублей 66 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 рублей 67 коп. 

Поскольку судом была уменьшена неустойка в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 1 797 рублей 33 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, задолженность по кредитной карте № в размере 52 860 рублей 61 коп., в том числе просроченный основной долг 45 977 рублей 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 5 482 рубля 87 коп., неустойка 1 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 797 рублей 33 коп., а всего 54 657 рублей 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова