РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 сентября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Чехутская Н.П., рассмотрев жалобу ЗАО «ФИО1 «ФИО1» на постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старщим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о привлечении ЗАО «ФИО1 «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ЗАО «ФИО1 «ФИО1» (далее - заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований указано, что выявленные правонарушения с учетом характера и степени общественной опасности не повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации, кроме того заявитель указывает на то, что ЗАО «ФИО1 «ФИО1», являясь субъектом малого предпринимательства, не должно разрабатывать проекты нормативов образования и отходов и лимитов их размещения и сдавать отчет по форме №-ТП (отходы)

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки не сообщил.

Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки не сообщил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства но делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ФИО1 «ФИО1» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на момент выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ФИО1 «ФИО1» допущены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, изложенные в постановлении о назначении административного наказания №-П- 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 5, 6, 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

При таких обстоятельствах, суд усматривает выводы, сделанные государственным инспектором, об отсутствие ведения ЗАО «ФИО1 «ФИО1» учета в области обращения с отходами законными и обоснованными. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

В соответствие с ч.1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы заявителя о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ФИО1 «ФИО1», судом отклоняются на основании следующего.

В соответствие с ч.1 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, предусмотренные пунктом 1 части 1.1 вышеуказанной статьи.

В силу подпункта «а» п.2 части 1.1 среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

Заявитель указывает в своей жалобе, что ЗАО «ФИО1 «ФИО1» осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным и арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом, иной деятельности не осуществляет.

Таким образом, в силу того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО «ФИО1 «ФИО1» удовлетворяет условиям отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренным ч. 1.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, доводы заявителя о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом признаются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при обращении к сведениям, размещенным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/), судом установлено, что информация о наличии у ЗАО «ФИО1 «ФИО1» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства отсутствует. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ЗАО «ФИО1 «ФИО1», являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, не должно разрабатывать проекты нормативов образования и отходов и лимитов их размещения и сдавать отчет по форме №-ТП (отходы), также подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, в судебном заседании указанное правонарушение, совершенное ЗАО «ФИО1 «ФИО1», нашло свое подтверждение на основании материалов дела. Заявителем не представлено доказательств соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса и административное наказание назначено ему в пределах санкции ст.8.2 данного Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствуют нормам действующего законодательства, у суда нет оснований к его отмене по доводам, изложенным в заявлении.

Оснований для установления наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств представителем заявителя не названо, кроме того, усматривается длительное противоправное несоблюдение требований природоохранного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ФИО1 «ФИО1» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ФИО1 «ФИО1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская