Дело№ 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., 

С участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 года в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 17.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, признав в силу ст. 2.9 КоАП РФ совершенное деяние малозначительным, правонарушение совершенным в условиях крайней необходимости. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения, а именно отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительность размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 14.12.2018 года в 08 часов 10 минут в районе дома № 37 «Г»/1 по ул. Северное шоссе г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 17.12.2018 года, подтверждается:

Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, действительно не смогла дожидаться приезда сотрудников полиции, поскольку необходимо было ехать на автобус, отправляющийся в г. Бородино;

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 883530 от 17.12.2018 года;

копией рапорта от 14.12.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

копией справки о ДТП от 14.12.2018 года;

копией схемы места совершения административного правонарушения от 14.12.2018 года.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ. Оставление ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия не было вызвано крайней необходимостью, при этом суд не находит оснований признать крайней необходимостью опоздание на междугородний автобус. Мотивы ФИО1 о том, что она никак не могла пропустить командировку в город Бородино, что это грозило ей большим штрафом и увольнением судом не принимаются во внимание, поскольку автобус это не единственное транспортное средство, которое в тот день могло доставить ее до МБУК ГДК «Угольщик» в 

<

...>. В распоряжении у ФИО1 находился автомобиль, на котором она также могла добраться до г. Бородино, остаться для оформления дорожно-транспортного происшествия и при этом не нарушать Правила дорожного движения. 

Учитывая совокупность представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, есть основания полагать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, назначено минимально возможное наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья. А.И. Заббаров