Дело № 2-3900/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре судебного заседания Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «Бухта Квинс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Бухта Квинс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование исковых требований указывая следующее. Истец является членом ПЖСК «Бухта Квинс», в соответствии с соглашением о перемене лиц от *** № *** к истцу перешли права на требование пая в виде однокомнатной квартиры под номером *** общей площадью *** кв.м. в объекте «жилая застройка», расположенной на *** этаже в *** секции трехсекционного трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: *** Истец обязательства перед ФИО2 в рамках договора уступки права требования исполнила, а ФИО2 выполнила свои обязательства по оплате паевых взносов в ПЖСК «Бухта Квинс». Ориентировочный срок ввода объектов строительства в эксплуатацию – *** однако до настоящего времени обязательства по передаче указанных объектов не выполнены. 

На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру под номером *** общей площадью *** кв.м. в объекте «жилая застройка», расположенной на *** этаже в *** секции трехсекционного трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: *** а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, доводы и требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПЖСК «Бухта Квинс» не явились, представитель истца и представитель ответчика просили суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 в их отсутствие, при этом, представитель ответчика указал, что возражений относительно заявленных требований ответчик не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ПЖСК «Бухта Квинс» и ФИО2 заключено Соглашение о внесении паевых взносов № *** в соответствии с которым ПЖСК «Бухта Квинс» инвестирует строительство жилого комплекса, включающего двухэтажные с мансардным этажом и подвальным помещением дома, сблокированные торцевыми стенами с другими домами, и отдельно стоящий трехсекционный трехэтажный многоквартирный жилой дом на земельных участках, расположенных по адресу: *** (кадастровые номера ***, *** Сроки ввода в эксплуатацию: двух-трех этажные сблокированные дома – ***, трехэтажный многоквартирный жилой дом – ***. ФИО2 обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные, установленные Уставом и внутренними положениями ПЖСК «Бухта Квинс», взносы, а «Бухта Квинс» принимает её в члены, закрепляет за ней пай и осуществляет свою деятельность в интересах ФИО2 по инвестированию строительства. Паем ФИО2 является однокомнатная *** проектной площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже в первой секции трехсекционного трехэтажного жилого дома по ***». Паевой взнос составляет 655000 рублей, срок уплаты последнего паевого взноса – до ***, и после его уплаты член кооператива имеет право на получение пая в виде указанной квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон о долевом строительстве), регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашением о перемене лиц № *** установлено, что ФИО2 передает, а ФИО1 принимает на себя все права и обязанности члена ПЖСК «Бухта Квинс», вытекающие из правоотношений ФИО2 и ПЖСК «Бухта Квинс», в том числе, Соглашения о внесении паевых взносов № *** от ***. Также данным Соглашением оговорено право ФИО1 требовать от ПЖСК передачи в собственность спорной квартиры площадью *** кв.м. ФИО1 становится новым членом ПЖСК «Бухта Квинс», принимая на себя обязательство по возмещению ФИО2 уплаченного последней паевого взноса в размере 655000 рублей. 

Справкой от ***, выданной ПЖСК «Бухта Квинс», подтверждается, что ФИО2 обязательства по оплате паевого взноса в размере 655000 рублей исполнены в полном объеме. Согласно расписке ФИО2 от ***, денежные обязательства истца, возникшие из Соглашения о перемене лиц в обязательстве, также надлежащим образом исполнены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами. 

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени спорная квартира в нарушение Соглашения № *** в эксплуатацию не сдана. Как следует из Заключения *** от ***, степень готовности жилого дома, расположенного по адресу *** где расположена квартира, составляет ***%. У объекта имеются фундамент, стены, перекрытия, кровля, установлены оконные и дверные проемы, произведена отделка фасада. 

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе объекты незавершенного строительства. Как подчеркивала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от *** по делу *** объекты незавершенного строительства являются самостоятельными объектами права, и действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан этих объектов. 

Учитывая данные обстоятельства, исполнив свои обязательства перед ПЖСК «Бухта Квинс» надлежащим образом, истец имеет право на получение от ответчика встречного предоставления, определенного Соглашениями № *** и № *** то есть спорной квартиры. При неисполнении ПЖСК «Бухта Квинс» данного договорного обязательства истец вправе требовать защиты своих прав, при этом одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Этот способ защиты доступен и истцу по настоящему делу, поскольку Закон о долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатила госпошлину в размере 300 рублей (л.д.22), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПЖСК «Бухта Квинс» о признании права собственности на однокомнатную *** общей площадью *** кв.м., расположенной на 3 этаже в первой секции трехсекционного трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** – удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на однокомнатную *** общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже в первой секции трехсекционного трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***

Взыскать с ПЖСК «Бухта Квинс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная