П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 30 мая 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н. 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2019 в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 3 ст.260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, 

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" не позднее 03.00 часов, ФИО1, находясь в квартире "АДРЕС", увидев в кошельке А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, решил их похитить. Реализуя свой умысел, в указанные выше дату и время, находясь в указанном месте, установив, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, достал из кошелька находившегося в сумке, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие А., спрятал их в карман брюк и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился.

Сославшись на ст.51 Конституции РФ подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого (л.д.43-48), обвиняемого (л.д.117-119), при очной ставке с Б. (л.д.66-68) и В. (л.д.69-71), при проверке его показаний на месте (л.д.93-102).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от "ДАТА" (л.д. 43-46) и обвиняемого от "ДАТА" (л.д.117-119) следует, что "ДАТА" по приглашению Б. он распивал спиртные напитки в квартире у А.. Когда А. передавала ему деньги, чтобы он сходил в магазин, он увидел в её кошельке купюру в 5000 рублей. Около 03.00 часов ночи "ДАТА", он пошел домой. Когда он вышел в коридор квартиры, никто не пошел его провожать. Планировка квартиры не позволяла сидящим на кухне А. и Б. видеть происходящее в коридоре. Он подошел к сумке А., достал кошелек, вынул из него 5000 рублей одной купюрой и положил в карман брюк, а кошелек положил в сумку и ушел домой. На следующее утро он потратил деньги. Позже к нему пришли Б. и В. и он им признался, что похитил деньги у их тетки. 

При проверке его показаний на месте, ФИО1, проявляя детальную осведомленность, указал, где находилась сумка с деньгами, где в это время сидели А. и Б., каким образом он похитил деньги и покинул квартиру. (л.д.93-102)

Свои показания ФИО1 подтвердил на очных ставках с Б. (л.д.66-68) и В. (л.д.69-71) указав, каким образом он похитил деньги А. 

ФИО1 подтвердил в суде показания, данные им на предварительном следствии, и сообщил, что он возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, которые потерпевшая приняла.

Суд отмечает логичность и последовательность показаний ФИО1 на предварительном следствии. Учитывая, что показания подтверждены им в судебном заседании, признает их достоверными, относимыми, протоколы с его показаниями являются допустимыми доказательствами. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая А. показала, что вечером "ДАТА", она пригласила в гости Б., который пришел с ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент она отправила ФИО1 в магазин, достав из кошелька деньги. Поздно ночью ФИО1 ушел, а утром она обнаружила, что у неё недостает 5000 рублей одной купюрой, лежавшей в кошельке. Она заподозрила ФИО1, поскольку кроме него и Б. никого не было. Она позвонила Б., и тот с братом В. выяснил, что кражу совершил ФИО1. Причиненный ущерб для неё значителен, т.к. заработная плата составляет 12-13 тыс. рублей в месяц, на иждивении находятся двое детей, алименты на которых платятся нестабильно и расходы на содержание детей, себя и жилья у неё значительные. В апреле 2019 года ФИО1 вернул ей деньги, извинился. Она его простила.

Свидетель В. показал, что о краже денег у А. узнал от брата Б., который рассказал, что с последней и ФИО1 распивали спиртные напитки, и тетка ему сказала, что у неё пропали деньги. Они сходили к ФИО1, и тот признался, что похитил деньги.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым о краже он узнал "ДАТА" утром и ему стало известно, что похищено 5000 рублей. (л.д.55-57)

Свои показания В. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.69-71) 

В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что не помнит деталей из-за значительного промежутка времени. 

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон следует, что "ДАТА" вечером он с ФИО1 и А. распивал спиртные напитки у неё дома. Около полуночи алкоголь закончился, и А., дав ФИО1 500 рублей, отправила в магазин. Сумка А. висела у входа в квартиру, с правой стороны от двери. Они, по возвращении ФИО1 продолжили распивать спиртное, и около 03.00 часов ночи "ДАТА" ФИО1 ушел. Они его не провожали. Утром от А. он узнал, что ФИО1 украл у нее из кошелька 5 000 рублей одной купюрой. Затем он с братом В. сходили к ФИО1, и тот рассказал, что он украл у их тетки А. деньги, в размере 5 000 рублей. (л.д.51-54)

Свои показания Б. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.66-68) 

Суд признает достоверными показания потерпевшей А., свидетелей Б., В., поскольку они согласуются как с показаниями ФИО1, так и между собой по всем существенным обстоятельствам совершения хищения.

Вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" которым зафиксирована обстановка в квартире "АДРЕС". Отмечено отсутствие повреждений дверных запоров. (л.д. 4-17)

Проанализировав приведенные выше, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, с причинением значительного ущерба А. К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, полученных как из признательных показаний подсудимого, так и на основании других доказательств. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не являются противоречивыми и могут быть положены в основу приговора. Они воссоздают полную картину преступления, достоверны и в своей совокупности – достаточны для признания подсудимого виновным в его совершении.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность его действий. 

Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей установлено, что хищение имущества было совершено в отсутствии посторонних лиц, тайно. 

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и во время его совершения. Об умышленных действиях свидетельствует поведение ФИО1, воспользовавшегося тем, что он находится вне пределов видимости А. и Б. 

Суд признает, что преступлением причинен значительный ущерб, поскольку об этом заявила потерпевшая А., указав размер своего дохода, размер жизненно необходимых расходов в сравнении с размером причиненного преступлением вреда. 

Суд признает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял имущество у законного владельца из места его нахождения, в дальнейшем распорядился этим имуществом, приобретя на них алкоголь и продукты питания. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.134, 135, 139, 140). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 выявлена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". При этом как в период совершения преступления, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение сделано комиссией квалифицированных экспертов, на основании исследования обстоятельств дела и личности ФИО1, отвечает требованиям УПК РФ. Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в судебных заседаниях, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. Суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д.197) К административной ответственности не привлекался. (л.д.126-129) 

По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушений не допускал (л.д.142)

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Указанное в обвинительном заключении состояние опьянения суд не признает отягчающим, поскольку мотив и причина совершения преступления не были обусловлены указанным состоянием. 

Определяясь с назначением наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, совершение преступление в период испытательного срока, суд не находит возможности назначить наказание в виде штрафа либо привлечения к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ. Необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, свидетельствует о том, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

При этом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, возмещение вреда потерпевшей, примирение с нею, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение, определив приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" к самостоятельному исполнению. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Часть 6 ст.15 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

От судебных издержек суд находит необходимым ФИО1 освободить. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – амбулаторную карту ФИО1 оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: