Дело № 1-178/2021

№ 12101320016000074

УИД 42RS0012-01-2021-001214-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 июня 2021 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого 08.05.2019 Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

...>, дополнительное наказание отбыто 

<

...>,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Т. от 17.01.2019 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2019. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 

<

...> сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 

<

...> поэтому срок исполнения по данному постановлению истекает 

<

...>. Согласно ст.4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 

<

...>.

Также ФИО1 приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

<

...> около 

<

...> часов, находясь в 

<

...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министерств - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п.2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

...>, двигался по 

<

...>. 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут у дома №

<

...> по ул.

<

...> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД 

<

...> В ходе освидетельствования, проведенного инспектором 

<

...> Р. на состоянии алкогольного опьянения, согласно исследованию с применением технического средства прибора анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» 

<

...> от 

<

...> в 

<

...> ч.

<

...> мин. в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО1, обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,199 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Т. от 

<

...> подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

...>. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 

<

...> сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 

<

...> поэтому срок исполнения по данному постановлению истекает 

<

...>. Согласно ст.4.6 КРФоАП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 

<

...>. Также ФИО1 приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.05.2019. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

<

...> около 

<

...> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, расположенном рядом с домом 

<

...> по 

<

...>, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем марки 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министерств- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п.2.7 ПДД РФ- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

...> двигался по 

<

...>.

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут у дома №

<

...> по ул.

<

...>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД 

<

...>. Впоследствии ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду от 

<

...> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от 

<

...>- по ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по обоим преступлениями в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

...>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Помимо этого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям признание подсудимым себя виновным, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания ни по одному из преступлений правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>) в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев,

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

...>) в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021.

Судья- Л.Г. Кралинова