УИД 38RS0003-01-2024-005463-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль») в обоснование которого указал, что в период с 13.02.2023 по 10.11.2023 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Модуль» в должности оператора сверлильно-присадочного станка на основании приказа № 4 от 13.02.2023, трудовой договор на руки не выдавался.

Заработная плата истцу начислялась ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах и суммах НДФЛ за 2023 г., однако на дату подачи искового заявления заработная плата выплачена не была, что подтверждается выпиской из банка об отсутствии поступлений на расчетный счет.

10.11.2023 ФИО3 было подано заявление об увольнении в бухгалтерию. Увольнение было согласовано без отработки. В день увольнения расчет не был выдан, документы, положенные к выдаче при увольнении (справка о доходах и суммах НДФЛ, справка о трудовом стаже, трудовой договор, приказ о принятии на работу, приказ об увольнении и др.) не выданы по настоящее время, трудовая книжка (бумажная) также не выдана. 

Истец неоднократно предпринимал попытки получить окончательный расчет и документы, связанные с работой, однако его просьбы оставлены ответчиком без удовлетворения.

В августе 2024 г., после неудачных попыток встречи с директором и его заместителем, в адрес ответчика было направлено ценное письмо с заявлением о выдаче документов. Однако, данное письмо вернулось адресату в связи с окончанием срока хранения.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с 13.02.2023 по 10.11.2023 в размере 275 778,85 компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 132619,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 32,77 дня в размере 30 841,30 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 12352,97 руб., согласно прилагаемых расчетов.

В связи с отсутствием второго экземпляра трудового договора, подтверждающего сумму согласованной заработной платы между сторонами, для расчетов задолженности по выплате заработной плате и другим причитающимся выплатам работнику, за основу расчетов берется минимальный размер оплаты труда, установленный в 2023 г. в размере 16 242 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2023 по 05.11.2024, исходя из расчета: 1051,30 руб. (средний дневной заработок истца) х 281 день (количество рабочих дней задержки) = 295 415,30 руб., а также компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.11.2024 по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из расчета: 1051,30 (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения прав истца, степень причиненных страданий, вызванных не выдачей трудовой книжки (для подтверждения стажа при выходе на пенсию), отсутствием оплаты труда, отсутствие выплаты расчета при увольнении, отсутствием желания регулирования спора в досудебном порядке, истец просит взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Модуль»: невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2023 по 10.11.2023 в размере 275 778,85 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.02.2023 по 10.11.2023 на 05.11.2024 в размере 132 619,85 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 13.02.2023 по 10.11.2023 в размере 30841,30 руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.11.2023 по 05.11.2024 в размере 12 352,97 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2023 по 15.11.2024 в размере 295 415,30 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.11.2024 по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из расчета: 1051,30 руб. (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы в размере 220,04 руб.; возложить на ответчика обязанность передать документы положенные при увольнении (справка 2НДФЛ, справка о трудовом стаже, трудовой договор, приказ о принятии на работу, приказ об увольнении и др.), трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Модуль» ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования признал в части, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, суду пояснил, что ФИО1 действительно состоял в ООО «Модуль» в трудовых отношениях в заявленный период в должности оператора сверлильно-присадочного станка на 0,5 ставки. Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, оригинал трудового договора был предоставлен истцу на подпись и им работодателю не возращен. Так же в день заключения трудового договора истцом была предоставлены трудовая книжка, которая ему возращена, в день расторжения трудовых отношений, однако данные обстоятельства письменными доказательствами подтвердить не представляется возможным. Также в отношении истца велась электронная трудовая книжка, в которую внесены сведения о периоде работы ФИО3 в ООО «Модуль». Заработная плата истцу была выплачена в полном объеме и состояла из оклада пропорционально отработанному времени, районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом удерживаемых алиментов и задолженности по ним. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: 15 числа аванс, 30 – заработная плата, выдавалась на руки, о получении заработной платы истец расписывался в ведомости. В день увольнении истцу действительно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск размер которой за вычетом НДФЛ составляет 15 890,51 руб., в данной части исковые требования признает, готовы выплатить данную сумму компенсации. Также согласен с иском в части выдачи истцу документов связанных с работой, за исключением трудового договора и трудовой книжки, которые находятся у истца. Общество готово возместить истцу моральный вред в сумме 3000 руб. В удовлетворении иных требований просит отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в период с 13.02.2023 по 10.11.2023 ФИО3 состоял с ООО «Модуль» в трудовых отношениях. 

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, представлены суду и сторонами не оспариваются.

Как следует из обоснования исковых требований, по мнению истца, заработная плата за период работы с 13.02.2023 по 10.11.2023 ему не выплачена. 

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Модуль» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Годичный срок следует исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст.392 ТК РФ).

Из приведенной нормы ТК РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как определено ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовой договор и локальный нормативный акт, регламентирующий порядок и сроки выплаты заработной платы в ООО «Модуль» в материалы дела не представлен, при этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что заработная плата выплачивалась дважды в месяц: 15 числа аванс, 30 – заработная плата.

Из расчетных ведомостей представленных в материалы дела, также усматривается, что выплаты производились не позднее 15 числа выплачивался аванс за первую половину текущего месяца, и 4 числа окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц.

Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 13.02.2023 по 10.11.2023, истец обратился в суд 07.11.2024, о чем свидетельствует штамп входящей почтовой корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока обращения с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по октябрь 2023 г. включительно. 

Доказательств уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, также как и не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

При этом, суд принимает во внимание, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые могли повлиять на его физическую возможность и воспрепятствовать его обращению в суд с названными требованиями, в установленный ст. 392 ТК РФ срок. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, истец не ссылается. 

При таких обстоятельствах, истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля по октябрь 2023 г. включительно, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы ноябрь 2024 г., истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем. 

Вместе с тем, доказательств выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2023 г. материалы дела не содержат, в связи с чем в указанной части суд находит требования ФИО3 обоснованными. 

По смыслу трудового законодательства, заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. 

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

В свою очередь, бесспорных доказательств о согласовании между сторонами условий оплаты труда в материалы дела не предоставлено. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2023 – 16 242 руб.

Соответственно, для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работающих на полную ставку и выработавших норму рабочего времени заработная плата, до удержания НДФЛ, должна составлять: с 01.01.2023– 30 859,80 руб. (16 242 руб. * 50 % * 40 %).

Между тем, как следует из сведений предоставленных ОСФР по Иркутской области за период работы с 13.02.2023 по 10.11.2023 страхователем в отношении ФИО3 предоставлены сведении о стаже на 0,5 ставки с кодом территориальных условий МКС 1,3. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления истцом работы в рассматриваемый период на полную ставку, с учетом сведений производственного календаря на 2023 г., заработная платы истца за период с 01.11.2023 по 10.11.2023, до вычета НДФЛ должна была составить – 5 433,33 руб., исходя из следующего расчета. (30 859,80 руб./2 – работа на 0,5 ставки) / 21 (рабочих дней в ноябре 2023 г. ) х 7 (фактически отработанные дни). 

Из реестра банковских документов ООО «Модуль» за период с января 2023 г. по январь 2025 г. судом установлено, что ответчиком 15.11.2023 были произведены удержания из работной платы истца с перечислением на расчетный счет ОСП по г. Братску и Братскому району задолженности по исполнительному производству в размере 1 583,32 руб. и алиментов за ноябрь 2023 г. в размере 779,85 руб. 

Согласно п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работодатель как налоговый агент, должен исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 %), суд считает необходимым взыскать с ООО «Модуль» в пользу ФИО3 заработную плату за ноябрь 2023 г. (за вычетом НДФЛ) в размере 2 363,83 руб., исходя из следующего расчета: 5 433,33 руб. – 13 % (НДФЛ) – (779,85 руб. + 1583,32 руб. – выплаченные работодателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца) = 2 363,83 руб., а на ответчика возложить обязанность по оплате НДФЛ с дохода истца. 

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. 

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия задолженности по заработной плате за ноября 2023 г.в размере 2 363,83 руб. со сроком выплаты не позднее дня увольнения - 10.11.2023, суд считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в размере 1 360,46 руб., согласно следующему расчету: 

c 11 ноября 2023 г. по 17 декабря 2023 г. (37 дн.) в сумме 87,46 руб. (2363.83 руб. х 15% х 1/150 х 37 дн.)

c 18 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (14 дн.) в сумме 35,30 руб. (2363.83 руб. х 16% х 1/150 х 14 дн.)

c 1 января 2024 г. по 28 июля 2024 г. (210 дн.) в сумме 529,50 руб. (2363.83 руб. х 16% х 1/150 х 210 дн.)

c 29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. (49 дн.) в сумме 138,99 руб. (2363.83 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.)

c 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. (42 дн.) в сумме 125,76 руб. (2363.83 руб. х 19% х 1/150 х 42 дн.)

c 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (65 дн.) в сумме 215,11 руб. (2363.83 руб. х 21% х 1/150 х 65 дн.)

c 1 января 2025 г. по 10 марта 2025 г. (69 дн.) в сумме 228,35 руб. (2363.83 руб. х 21% х 1/150 х 69 дн.).

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как установлено из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, место работы истца находилось в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 13.02.2023 по 10.11.2024, при этом ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуска без сохранения заработной платы истцу ответчиком не предоставлялись. Допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств фактически отработанных истцом дней.

При таких обстоятельствах, за отработанный период ФИО3, с учетом положений п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», полагался отпуск в размере 33 дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в период работы в ООО «Модуль» истцу отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. 

При указанных обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Из п. 18 указанного Постановления следует, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, учитывая, что фактический заработок истца за спорный период работы составил 144 405,50 руб., что подтверждается сведениями 2-НДФЛ, бухгалтерской справкой ООО «Модуль» и материалами дела не опровергается, среднедневной заработок ФИО3 должен составлять 553,47 руб., исходя из следующего расчета: 144 405,50 руб. / (29,3 х 8 мес. + 16,74 дн. + 9,77 дн.).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15 890,51 руб. (553,47 руб. х 33 дн.-13 % (НДФЛ)).

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 9 145,52 руб., согласно следующему расчету: 

c 11 ноября 2023 г. по 17 декабря 2023 г. (37 дн.) в сумме 587,95 руб. (15890.51 руб. х 15% х 1/150 х 37 дн.)

c 18 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (14 дн.) в сумме 237,30 руб. (15890.51 руб. х 16% х 1/150 х 14 дн.)

c 1 января 2024 г. по 28 июля 2024 г. (210 дн.) в сумме 3 559,47 руб. (15890.51 руб. х 16% х 1/150 х 210 дн.)

c 29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. (49 дн.) в сумме 934,36 руб. (15890.51 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.)

c 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. (42 дн.) в сумме 845,38 руб. (15890.51 руб. х 19% х 1/150 х 42 дн.)

c 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (65 дн.) в сумме 1 446,04 руб. (15890.51 руб. х 21% х 1/150 х 65 дн.)

c 1 января 2025 г. по 10 марта 2025 г. (69 дн.) в сумме 1 535,02 руб. (15890.51 руб. х 21% х 1/150 х 69 дн.)

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в ином размере судом не установлено. 

В соответствии с частью четвертой статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть шестая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г., при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

В соответствии с пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт отказа ФИО3 в приеме на работу другими работодателями по причине отсутствия у него трудовой книжки, как и достоверных доказательств того, что истец был лишен возможности трудоустроиться из-за виновных действий или бездействия ответчика. 

Более того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства. 

При этом, в силу абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. 

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;при увольнении в день прекращения трудового договора. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное выше, трудовой стаж работника, возможно подтвердить и иными документами, с учетом положений ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что из сведений о трудовой деятельности истца, усматривается, что 01.03.2024 ФИО3 принят на работу к ИП ФИО5 разнорабочим, оснований полагать, что ответчик лишил истца возможности трудиться в спорный период времени и поэтому обязан возместить ему не полученный заработок, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Модуль» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2023 по 05.11.2024 в размере 295 415,30 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.11.2024 по день фактической выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежат. 

В свою очередь, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанности при увольнении работника в день увольнения выдать ему трудовую книжку, либо направить ее по домашнему адресу работника, суду не представлено, суд считает возможным согласиться с требованиями истца о выдаче ФИО3 трудовой книжки, либо ее дубликата при ее утери.

Учитывая право работника на получение от работодателя документов, связанных с работой, гарантированное ему положениями ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, и признание ответчиком требований ФИО4 в данной части, требования истца о возложении на ООО «Модуль» обязанности выдать документы связанные с работой: справку 2 НДФЛ, справку о страховом стаже, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, подлежат удовлетворению.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 220,04 руб., что подтверждается чеками от 06.11.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 220,04 руб., пропорционального удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, 3 000 руб. - за требования неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ***) невыплаченную заработную плату в размере 2 363,83 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 890,51 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 505,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., судебные расходы в сумме 220,04 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>) обязанность выдать ФИО3 справку 2 НДФЛ, справку о страховом стаже, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, трудовую книжку. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 273 415,02 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 950,79 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 134 466,84 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2023 по 05.11.2024 в размере 295 415,30 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.11.2024 по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из расчета: 1051,30 х количество рабочих дней задержки, компенсации морального вреда в размере 93 000 руб., - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.