Дело № 10-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 24 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Листратова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитников Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № 1370 и ордер № 046430 и Дроздова К.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Листратова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

20 января 2017 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2017 года к 11 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное преступление средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут 01 января 2018 года, в помещении, расположенном около кафе « Ешкин кот» 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2017 года присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 4 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней. С возложением на ФИО1 ограничений не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанностей регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день для регистрации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Листратов А.Ю. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с нарушением уголовного и уголовно- процессуального закона.

В обоснование доводов указал, что при вынесении приговора суд в нарушение п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал виды ограничений необходимых применению к осужденному. Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Просит изменить резолютивную часть приговора мирового судьи, а именно указать виды ограничений, которые должны быть установлены осужденному в качестве наказания:

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день для регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска Листратов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1, защитники Ковальчук Д.В., Дроздов К.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставили разрешение апелляционного представления прокурора на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 признал виновным себя полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но взывавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признал и учел его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, мировой судья не установил. 

В приговоре мировой судья достаточно мотивировал назначение наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания.

При назначении окончательного наказания мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 4 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2017 года по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, мировой судья при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора, не указала виды ограничений, которые устанавливаются осужденному, что противоречит требованиям п.12 ст.308 УПК РФ. 

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы в приговоре в обязательном порядке должны быть установлены судом ограничения на изменение места жительства или пребывания, а также ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также должна быть возложена на него обязанность являться в специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что признав виновным ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ и назначив ему в качестве основного вида наказания ограничение свободы сроком 11 месяцев, мировой судья не указала виды ограничений, которые должны быть применены к осужденному и не возложила обязанности, в связи с чем, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор подлежит изменению в указанной части. 

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 за совершенное преступление, является справедливым.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. 

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2017 года в виде 4 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО1 оокончательное наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней. 

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Листратова А.Ю. –удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья Боцан И.А.