Дело №1-29/2019

УИД 24MS0122-01-2019-000576-60

Постановление

 

гп Северо-Енисейский 18 июля 2019 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Габдулбаровой А.Х. 

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Северо-Енисейского района Жегловой Г.И.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Тылоевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, ране не судимого, проживающего по адресу 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ 

установил:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в поделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования официального документа, предоставляющего права, а именно договора купли-продажи на транспортное средство, умышленно внес собственноручно в графу «Продавец» бланка договора купли-продажи на транспортное средство подпись прежнего владельца ФИО2 для дальнейшей перерегистрации на свое имя автомобиля марки «TOYOTA VISTA ARDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион фактически принадлежащего ФИО2, тем самым незаконно изготовил договор купли-продажи на транспортное средство в целях его использования в качестве официального документа, предусмотренного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». 

В дальнейшем 20 мая 2017 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в кабинете №3 РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел перерегистрацию транспортного средства «TOYOTA VISTA ARDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на свое имя и передал госинспектору РЭО ОГИБДД паспорт транспортного средства 25 ME № без подписи прежнего владельца. После проверки регистрационных документов, госинспектор РЭО ГИБДД вернул их обратно ФИО1, т.к. они не соответствовали правилам регистрации автомототранспортных средств.

После возврата документов, 20 мая 2017 года у ФИО1, находящегося в кабинете № 3 РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, расположенном по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на подделку подписи прежнего владельца автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в официальном документе, предоставляющем права, а именно, в паспорте транспортного средства 25 ME №. 

С этой целью ФИО1, в этот же день и время, находясь рядом со зданием РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, действуя незаконно, собственноручно, умышленно поставил за прежнего владельца автомобиля «TOYOTA VISTA ARDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 подпись в соответствующей графе паспорта транспортного средства 25 ME №, тем самым совершил подделку официального документа и передал паспорт транспортного средства 25 ME № госинспектору РЭО ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В судебном заседании стороной обвинения Жегловой Г.И. заявлено о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Тылоева Т.А. не возражала против прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ссылаясь на то, что подсудимый согласен на прекращении дела по указанному основанию, от органов следствия и суда не скрывался. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования исходя из следующего.

Как следует из обвинительного акта ФИО1 обвиняется в том, что 14 апреля 2017 года умышленно внес подпись собственника в договор купли продажи автомобиля и 20 мая 2017 года совершил подделку подписи владельца транспортного средства в официальном документе в Паспорте транспортного средства и предъявил документы должностному лицу ОГИБДД, то есть преступление им окончено 20 мая 2017 года. 

В настоящее время с момента совершения инкриминируемого деяния до рассмотрения дела в суде прошло более 2-х лет

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не скрывался от суда, и следствия, в розыске не находился, а, следовательно, нет оснований для применения положений ч.3 ст.78 УК РФ, согласно которым течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

При таких данных, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, подсудимым дано согласие на прекращение дела по указанному основанию, подсудимый не скрывался от суда и не находился в розыске, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, документы с поддельными подписями и образцы текста с подписями подлежат уничтожению. 

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Тылоева Т.А., которая обратилась с заявлением об оплате ее услуг в размере 3780 рублей за два дня участия в судебном заседании. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный приговор в отношении ФИО3 не выносился, дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ суд 

постановил :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответсвенности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: ПТС серии 25 ME №, договор купли продажи ТС от 18.05.2017 г., образцы подписей и текста ФИО2 и ФИО1- уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова