Дело № 1-260/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ботенок Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Не позднее 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 546 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., поднял с поверхности снежного покрова, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить заранее купленную им через сеть Интернет смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0, 97 гр., включенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 40 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 510 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин. в здании по адресу: ...., в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 97 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ФИО1, деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО2 не страдает синдромом зависимости (наркоманией), не является больным наркоманией. Вопрос о лечении не рассматривается, в связи с отсутствием заболевания наркомании. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его приход в полицию не был добровольным, в котором он сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела; состояние его здоровья, воспитание в неполной семье, молодой возраст, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом, при назначении наказания подсудимому, суд так же учитывает, его имущественное положение и его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Гендеберя характеризуется: сотрудником полиции по месту жительства как отсутствие жалоб ; соседями положительно; по месту учёбы, деканом факультета как вежливый, в обращении с товарищами пользуется уважением.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ч.2, ч.4 ст.49 УК РФ; поскольку подсудимый, самостоятельного дохода, места работы и иждивенцев, не имеет, на что ссылается сам подсудимый, трудоспособен, не является военнослужащим, студента, имеет постоянное место жительства. 

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания. 

С учётом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамма(0,01 грамм израсходован при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовного дела № дознавателем ОД ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, в отдельное производство материалов в отношении неизвестного лица, по факту сбыта наркотического средства; первоначальную упаковку наркотического вещества, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, ватный тампон со смывами с кистей рук П, контрольный ватный тампон П, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу- подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «iPhone 6s» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу - подлежит конфискации и обращения в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный телефон использовался для приобретения наркотических средств.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамма- хранить до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовного дела № дознавателем ОД ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, в отдельное производство материалов в отношении неизвестного лица, по факту сбыта наркотического средства; первоначальную упаковку наркотического вещества, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, ватный тампон со смывами с кистей рук П, контрольный ватный тампон П - уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone 6s» в корпусе золотистого цвета - конфисковать и обратить в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника - адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г. Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов