Судья Жихарева А.А.

Дело № 22-3581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Титовца А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 16 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 года) по ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывает наказание с 21 ноября 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает о своем трудоустройстве, повышении общеобразовательного уровня, получении профессии по двум специальностям, посещении библиотеки, церкви, мероприятий воспитательного характера, отсутствии взысканий, наличии поощрения, принесении извинений потерпевшим. Оспаривает характеристику от 15 ноября 2019 года, в которой должностными лицами ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю он характеризуется отрицательно. Просит удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного ФИО1 суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, повысил свой образовательный уровень, участие в общественной жизни отряда не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует равнодушно, при отсутствии взысканий имеет одно поощрение, полученное непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного ФИО1, но в настоящее время замена ему неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания осужденного ФИО1 в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Данных о том, что характеристика, утвержденная 15 ноября 2019 года врио начальника ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, содержит необъективную информацию, не имеется, поскольку она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем основания сомневаться в ее достоверности отсутствуют.

Соблюдение ФИО1 требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Получение ФИО1 за период нахождения в исправительном учреждении ряда специальностей, посещение им библиотеки, церкви не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1 с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись