Дело № 2-2554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица администрации МОГО «Инта» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу ____ ____ в размере 

<

....>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> В обоснование иска указали, что __.__.__ по вине нанимателя вышерасположенной ____ квартиру истица затопило водой, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МОГО «Инта». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании __.__.__ исковые требования не признал, полагал, что возмещать ущерб истцу должна администрация МОГО «Инта», поскольку передала ему квартиру в ненадлежащем техническом состоянии.

Представитель администрации МОГО «Инта» ФИО2 с иском 

<

....>, пояснила, что квартира была передана ответчику в надлежащем состоянии, в согласии на вселение ФИО3 замечаний к техническому состоянию квартиры не высказывал, являясь нанимателем жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы проживающих в жилом помещения граждан, соседей, принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей сантехнического и иного оборудования.

Третье лицо ООО «Эллада», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица администрации МОГО «Инта» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ____ (л.д. 6). 

Ответчик ФИО3 является нанимателем вышерасположенной квартиры по адресу: ____. Квартира предоставлена администрацией МОГО «Инта» постановлением №__ от __.__.__ ответчику по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком на 5 лет на состав семьи 1 человек.

__.__.__ из ____ произошло затопление ____, что подтверждается актами от __.__.__, __.__.__, составленными управляющей организацией ООО «Эллада» (л.д. 7 – 12). В результате затопления квартире истца причинены значительные повреждения, отраженные в указанных актах. Согласно указанным актам на момент осмотра на дне ванной лежал демонтированный смеситель, вентиля горячего и холодного водоснабжения в квартире перекрыты не были, что и явилось причиной затопления нижерасположенной квартиры.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для определения размера ущерба, причиненного квартире заливом, истец представил локальный сметный расчет №__ (л.д. 18 – 22). Согласно указанному отчету сметная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения по адресу: ____ ____ составляет 

<

....> Также истцом представлена квитанция №__ от __.__.__ частной прачечной ИП 

<

....>., согласно которой оплатил 

<

....> за очистку и сушку поврежденных заливом ковров. 

Доводы ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению администрацией МОГО «Инта», суд признает необоснованными. Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, ____ в ____ приобреталась по муниципальному контракту для граждан, относящихся к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Согласно техническому заданию к муниципальному контракту от __.__.__ квартира укомплектована санитарно-техническим и инженерным оборудованием, в которое входят: сантехприборы (в ванной комнате, туалете: раковина, ванна или душ со смесителем, унитаз; в кухне: мойка со смесителями, приборы учета воды). Как следует из подписанного __.__.__ ответчиком ФИО3 согласия на вселение в предоставленную квартиру, претензий к санитарно-техническому состоянию и ремонту в квартире он не имел. В ином случае ФИО3 мог отразить их в указанном документе.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном размере, поскольку залив квартиры истца произошел из жилого помещения ответчика, который не выполнил требования Постановления N 25 от 21.01.2006 года «Правила пользования жилыми помещениями» раздел 11 п. 10 б. д, в соответствии с которыми наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещения граждан, соседей. Немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей сантехнического и иного оборудования находящегося в нем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

....>, расходы по которой подлежат возмещению со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение причиненного заливом материального ущерба в размере 

<

....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина