Дело № 2-249/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Пивоваровой Ю.С., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района – Мещеряковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску Прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации, Муниципального образования «Жигаловский район», неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о взыскании ущерба, причиненного животному миру рубкой леса, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее. Дата между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству и ООО «СПМК-7» заключен договора аренды лесного участка №, расположенного на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Адрес, общей площадью ........ га, в целях использования, заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - ........ куб.м., в том числе, по хвойному хозяйству - ........ куб.м. На основании договора аренды № от Дата ООО «СПМК-7» осуществлялась рубка лесных насаждений в периоды: с Дата по Дата, фактически вырублено в Дата году - ........ га.; с Дата по Дата, фактически вырублено - ........ га.; с Дата по Дата, фактически вырублено в Дата года - ........ га.; с Дата года по Дата, фактически вырублено в Дата году - ........ га. В соответствии с расчетом государственного инспектора Службы по охране и использованию животного мира Адрес от Дата, на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «СПМК-7» для заготовки древесины, обитают: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц- беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, норка, выдра. Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. По требованию прокуратуры Жигаловского района от Дата № государственным инспектором Службы по охране и использованию животного мира Адрес выполнен расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного вырубкой лесных насаждений на территории Жигаловского района с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948. Для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета за Дата - Дата годы. Из информации территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от Дата следует, что: в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.; в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га., в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.; в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га. ООО «СПМК-7» в Службу по охране и использованию животного мира Адрес по вопросу расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру и среде его обитания не обращалось. ООО «СПМК-7» причинен вред охотничьим ресурсам в размере ........ рубля, из которых: ........ рубля за Дата год, ........ рубля за Дата год; ........ рублей за Дата год; ........ рублей за Дата год, что подтверждается расчетами оценки вреда, произведенными Службой по охране и использованию животного мира Адрес.

Прокурор Жигаловского района г. Иркутска просит суд взыскать с ООО «СПМК-7» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории Жигаловского лесничества в размере ........ рубля.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска – Мещерякова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СПМК-7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска – Мещерякову М.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из анализа ст. 5 ЛК РФ, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что лес является частью экологической системы, одним из компонентов окружающей среды, обеспечивающим в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 11 указанного закона леса являются объектами охраны окружающей среды, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п. 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «СПМК-7» является арендатором лесного участка в Адрес, общей площадью ........ га, местоположение: Адрес, на основании договора аренды № от Дата, заключенного с территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области. Лесной участок предоставлен обществу для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - ........ куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - ........ куб.м.

Прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что: Дата между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству и ООО «СПМК-7» заключен договора аренды лесного участка №, расположенного на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Адрес, общей площадью ........ га, в целях использования, заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - ........ куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - ........ куб.м. На основании договора аренды № от Дата ООО «СПМК-7» осуществлялась рубка лесных насаждений в периоды: с Дата по Дата фактически вырублено ........ га.; с Дата по Дата фактически вырублено ........ га.; с Дата по Дата ........ га.; с Дата года по Дата, фактически вырублено ........ га. На охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «СПМК-7» для заготовки древесины, обитают: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, норка, выдра. Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. Из информации территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от Дата следует, что: в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.; в Дата году ООО «СПМК- 7» произведена вырубка древесины на площади ........ га., в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.; в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га. ООО «СПМК-7» в Службу по охране и использованию животного мира Адрес по вопросу расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру и среде его обитания не обращалось. ООО «СПМК-7» в Службу по охране и использованию животного мира Адрес по вопросу расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру и среде его обитания не обращалось. ООО «СПМК-7» причинен вред охотничьим ресурсам в размере ........ рубля, из которых: ........ рубля за Дата год, ........ рубля за Дата год; ........ рублей за Дата год; ........ рублей за Дата год. Осуществление ООО «СПМК-7» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, и как следствие этого, негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от Дата.

Согласно данным территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, ООО «СПМК-7» по договору аренды № от Дата осуществлена вырубка древесина в период с Дата по Дата; в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.; в Дата году ООО «СПМК- 7» произведена вырубка древесины на площади ........ га., в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.; в Дата году ООО «СПМК-7» произведена вырубка древесины на площади ........ га.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден "Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп, действовавшим до 01.06.2018 года, на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 355-пп.

Судом установлено, что фактически на арендованном ответчиком лесном участке, ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «СПМК-7», является охотничьими угодьями и средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях и земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

Согласно расчетам размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания от рубок лесных насаждения (уничтожения среды обитания животного мира) за Дата-Дата годы, составленным службой по охране и использованию животного мира Адрес, ООО «СПМК-7» причинен вред охотничьим ресурсам в размере ........ рубля, из которых: ........ рубля за Дата год, ........ рубля за Дата год; ........ рублей за Дата год; ........ рублей за Дата год.

Согласно информации Службы по охране и использованию животного мира Адрес ответчик ООО «СПМК-7» по вопросу компенсации причиненного вреда объектам животного мира в добровольном порядке в Службу до настоящего времени не обращался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, установив, что ООО «СПМК-7» является арендатором лесного участка, в период с Дата года по Дата год осуществлял вырубку лесных насаждения на предоставленном лесном участке, суд полагает, что хозяйственной деятельностью ответчика на окружающую среду оказывается негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «СПМК-7» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из расчета вреда, составленного Службой по охране и использованию животного мира Адрес, который составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. 

Расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных ООО «СПМК-7» лесных насаждений, включает все необходимые параметры предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «СПМК-7» лесных насаждений, о периоде, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы по охране и использованию животного мира Иркутской области использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Жигаловскому району Иркутской области и данные по состоянию численности видов охотничьих животных на территории Иркутской области, оценка которой определена по данным опроса охотников, квотирования индивидуальных участков обитания и другими методами. Представленный истцом расчет вреда ответчиком не оспорен, иного расчета причиненного ущерба ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

Из положений абзаца второго пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причиненный окружающей среде ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования «Жигаловский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральной бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации, Муниципального образования «Жигаловский район», неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о взыскании ущерба, причиненного животному миру рубкой леса, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» в доход бюджета Муниципального образования «Жигаловский район» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса, в размере ........ рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Глебова