ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 03 апреля 2017 года 

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно - внедренческий центр «Энергоактив» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно - внедренческий центр «Энергоактив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно - внедренческий центр «Энергоактив» (далее – ООО ИВЦ «Энергоактив») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ИВЦ «Энергоактив» в лице представителя ФИО3 в порядке ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ административных правонарушениях обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу об административном правоанрушении прекратить в связи с его малозначительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

При подаче жалобы на постановление должностного лица ФИО3 представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы ООО ИВЦ «Энергоактив» в том числе в судах общей юрисдикции.

Для выполнения указанных в доверенности полномочий ФИО3 предоставлено право, в частности совершать все процессуальные действия, на подписание искового заявления, отзыва на иск, заявления об обеспечении иска, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение оснований или предмета иска, на подачу заявлений, ходатайств, обжалование судебного акта, на признание иска, получение копии решения, определения и постановления суда, исполнительного документа.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделена ФИО3 доверенностью, не предоставляет ей право на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении. Её полномочия как представителя юридического лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не оформлены.

При таких обстоятельствах основания для принятия жалобы представителя ООО ИВЦ «Энергоактив» ФИО3 к производству и ее рассмотрения по существу отсутствуют.

Возврат жалобы не затрагивает право на судебную защиту прав и свобод ООО ИВЦ «Энергоактив» и не препятствует подаче им жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно - внедренческий центр «Энергоактив» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно - внедренческий центр «Энергоактив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.

<

адрес>