Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 апреля 2020года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску администрации г.Рязани к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных пристав России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 к администрации г.Рязани о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Рязани, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям. На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани по данному делу, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 Судебным приставом - исполнителем дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Рязани исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с чем администрация г.Рязани не согласна, так как решение суда не исполнялось не по вине администрации г.Рязани, которая неоднократно предпринимала меры по предоставлению равнозначного жилого помещения ФИО11 и членам её семьи и которые, в свою очередь, дважды в 2017 и 2018 г.г. отказывались от предложенных вариантов, тем самым без уважительных причин препятствуя исполнению решения суда и лишь в марте 2020 года выразили свое согласие на вселение в другое предложенное администрацией г.Рязани жилое помещение. В связи с чем, ссылаясь на п.7 ст.112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст.401 ГК РФ, просила суд освободить её от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. о предоставлении ФИО3 вне очереди жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков в соответствии с положениями части 4, 5 статьи 38, ч.5 ст.41 главы 22 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, вынесшая постановление от дд.мм.гггг. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства).

Исследовав и оценив письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Так, в силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., вынесенным по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., принятое по гражданскому делу №, на администрацию г.Рязани возложена обязанность по предоставлению ФИО11, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Рязани, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям.

Советским районным судом г.Рязани дд.мм.гггг. на основании данного апелляционного определения был выдан исполнительный лист серия ФС №, предъявленный к исполнению взыскателем ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО10 от дд.мм.гггг. в отношении УФК по Рязанской области (администрации г. Рязани) возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

Одновременно, в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не выполнены, дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО1 с должника УФК по Рязанской области (администрации г.Рязани) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копию данного постановления административный истец получил дд.мм.гггг., в суд с указанным административным иском обратился дд.мм.гггг., что подтверждается отметкой на регистрационном штампе суда, то есть предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на предъявление административного иска не пропустил.

Рассматривая по существу вопрос о наличии оснований для освобождения должника по исполнительному производству - административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что виновное противоправное бездействие со стороны администрации г.Рязани по непредоставлению несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО5 благоустроенного жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, допущено не было, поскольку фактическая возможность предоставить такое помещение в установленные сроки отсутствовала в силу объективных и субъективных причин.

Так, из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. копия постановления от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства была получена представителем администрации г.Рязани лично под роспись, в пятидневный срок требования исполнительного документа действительно исполнены не было.

Однако в материалы дела и исполнительного производства были представлены документы, свидетельствующие о том, что администрацией г.Рязани предпринимались меры по предоставлению бывшему нанимателю жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО11 и членам её семьи, в их числе внучке ФИО5 благоустроенного жилого помещения как до возбуждения исполнительного производства № от дд.мм.гггг., так и после.

В частности, в 2017 и 2018 г.г. ФИО11 и членам её семьи предлагались жилые помещения по следующим адресам: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. От двух вышеуказанных вариантов жилья семья ФИО11 отказалась в связи с недостаточной площадью жилого помещения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. ФИО11 в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. по вопросу о том, какая площадь должна быть выделена каждому истцу, было отказано с указанием на то, что апелляционное определение о возложении на администрацию г.Рязани обязанности по предоставлению семье ФИО11 благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, неясностей не содержит.

дд.мм.гггг. администрацией г.Рязани в адрес ФИО11 было направлено письменное уведомление о приглашении на осмотр жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг. ФИО11 направила на имя и.о. начальника Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани письменное заявление, в котором она сообщила о согласии её и членов её семьи на вселение в данное жилое помещение.

Как следует из содержания административного иска и приложенной к нему переписки между администрацией г.Рязани и межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, об указанных обстоятельствах, влекущих невозможность своевременного исполнения судебного акта, был проинформированы судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта и требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации г.Рязани к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных пристав России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Рязани от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья