Дело № 12-627/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 10 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хуморова А.Г., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, паспорт гражданина РФ № № выдан ____ года МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, зарегистрированной по адресу: ____, председателя садово-огороднического потребительского кооператива «Почтовик», ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Хуморов А.Г., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании адвокат Хуморов А.Г., действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что новым руководителем СОПК «Почтовик» является ФИО7, ФИО1 после избрания нового руководителя утратила свое право действовать от имени данного юридического лица, в том числе подавать, какие-либо документы в налоговый орган. Инспекторы налогового органа отнеслись к проверке формально, дополнительные сведения от регистрирующих органов не истребовали, ограничившись одним лишь выездом по адресу организации. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что ____ ____ года специалистом ___ разряда отдела оперативного контроля Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якуьтя) в присутствии собственника проведен осмотр и составлен протокол осмотра места нахождения юридического лица № №, находящегося по адресу: ____.

В ходе обследования установлено следующее: по вышеуказанному адресу СОПК «Почтовик» не располагается и не осуществляет финансового – хозяйственную деятельность.

Также ____ года получено пояснение от собственника имущества, из которого следует, что СОПК «Почтовик» по адресу: ____ не находится и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, сведения в ЕГРЮЛ являются недостоверными.

Из представленных заявителем материалов установлено, что помещение, расположенное по адресу: г____, принадлежало на праве собственности ФИО1, которое она впоследствии продала.

____ года в отношении председателя СОПК «Почтовик» ФИО1 руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000, 00 руб.

____ года налоговым органом осуществлен повторный осмотр объекта недвижимости по адресу: ____. По данному адресу в ходе осмотра СОПК «Почтовик» не обнаружено.

По состоянию на ____ года согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, СОПК «Почтовик» зарегистрировано также по адресу: ____. Документы на изменение адреса места нахождения кооператива не подавались, допущенные нарушения не устранены, в связи с чем, в отношении председателя СОПК «Почтовик» ФИО1 государственным инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № ___ Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года председатель СОПК «Почтовик» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на 1 год. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, за которое ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела адвокат Хуморов А.Г., представляющий интересы ФИО1, в подтверждение своих доводов о смене руководства СОПК «Почтовик» представил копию протокола собрания участников СОПК «Почтовик» от ____ года, согласно которому было принято решение избрать новый состав правления СОПК «Почтовик», председателем избран ФИО3

В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении от ____ года, а также на момент первичного привлечения к административной ответственности от ____ года не являлась председателем СОПК «Почтовик», соответственно, у ФИО1 отсутствовала обязанность как председателя организации по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения о юридическом лице.

Указанное согласуется с пояснением представителя налоговой службы, который указал, что информацию о юридическом лице должен был предоставить новый председатель СОПК «Почтовик».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___