Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18.07.2017

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника ФГУП НПО «Питательные среды», а также в страховой стаж истца периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника ФГУП НПО «Питательные среды», а также в страховой стаж истца периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.1996

В обоснование своих требований ФИО2 Д.Р. указал, что в январе 2017 года он представил документы для предварительной оценки права на назначение досрочной страховой пенсии при неполном льготном стаже. ГУ ОПФР по РД в феврале 2017 года отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что период работы в должности слесаря-ремонтника нет возможности включить в специальный трудовой стаж, так как документально подтвердить факт его льготной работы (занятость полный рабочий день) в филиале ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в 

<

адрес> «НПО «Питательные среды» (далее – НПО «Питательные среды») в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в связи с невозможностью проверки из-за не сохранности документации, подтверждающей характер работы, по причине истечения срока давности хранения. Работа в должности слесаря-ремонтника дает право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1, пп. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В трудовую книжку внесены записи о приеме на работу рабочим сада в совхозе «Ключ жизни», рабочим в магазине № 1 г. Махачкалы, охотником в совхозе «Прогресс» Ольховского района Волгоградской области, каменщиком в кооперативе по ремонту и строительству жилых помещений «Зодчий» Ольховского района Волгоградской области, машинистом очистных сооружений в ЗАО «Махачкалинский кожевенный завод», слесарем-ремонтником ремонтно-механического участка в НПО «Питательные среды». Считает исключение из льготного и страхового стажа данных периодов работы необоснованным, так как факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке, льготной справкой, справкой о заработной плате, актами проверок. Он имеет льготный стаж работы более 9 лет, а общий страховой стаж составляет 26 лет 7 месяцев 4 дня. Просит обязать ГУ ОПФР по РД период работы с 04.10.2002 по 14.03.2012 слесарем-ремонтником зачесть в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии при неполном льготном стаже, периоды работы с 06.08.1989 по 25.09.1989, с 29.11.1989 по 05.01.1990, с 21.05.1991 по 29.10.1991, с 10.01.1992 по 15.06.1995 с 16.11.1995 по 14.08.1996 машинистом очистных сооружений в ЗАО «Махачкалинский кожевенный завод» зачесть в страховой стаж.

Письменные возражения на иск не поступили. 

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признал и пояснил в суде, что в соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 досрочная страховая пенсия назначается согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Совмина СССР от 26.01. 1991 г. № 10, мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №29 необходимо, чтобы работник был занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени). В ходе осуществления проверки достоверности льготного стажа специалистами ГУ-ОПФР по РД было установлено, что за период с 04.10.2002 г. по 14.03.2012г. начисление заработной платы истцу в НПО «Питательные среды» производилось как слесарю. Также в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО5 не проставлено льготное кодовое значение. Территориальный орган ПФР не вправе учитывать специальный стаж при отсутствии его документального подтверждения и назначать досрочную пенсию. Просил суд в удовлетворении требований ФИО5 отказать

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно с п. 1 п.п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 досрочная страховая пенсия назначается по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 № 10 ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального Закона мужчинам – по достижении 55 лет и женщинам – по достижении 50 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из трудовой книжки ФИО5 АТ-III № 8525024, заполненной 25.10.1983, следует, что он работал в периоды с 26.10.1983 по 01.01.1984 учеником мастера, транспортировщиком на Махачкалинском заводе стекловолокна, с 03.05.1984 по 05.04.1989 слесарем 4 разряда по ремонту насосов и грузчиком на Махачкалинском мясокомбинате, с 06.08.1989 по 25.09.1989 рабочим сада в совхозе «Ключ жизни», с 29.11.1989 по 05.01.1990 рабочим в магазине № 1 г. Махачкалы, с 15.03.1990 по 02.07.1990 грузчиком на Махачкалинском заводе минеральных вод и безалкогольных напитков, с 21.05.1991 по 29.10.1991 окотником в совхозе «Прогресс» Ольховского района Волгоградской области с 10.01.1992 по 15.06.1995 каменщиком в кооперативе по ремонту и строительству жилых помещений «Зодчий» Ольховского района Волгоградской области, с 16.11.1995 по 14.08.1996 машинистом очистных сооружений в ЗАО «Махачкалинский кожевенный завод», с 04.10.2002 по 14.03.2012 слесарем-ремонтником ремонтно-механического участка в ФГУП НПО «Питательные среды» (с 2011 года переименовано в филиал ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в г. Махачкала «НПО «Питательные среды»), с 15.03.2012 переведен там же слесарем-сантехником отдела по ремонту и энерготехническому обслуживанию, где работает по сегодняшний день.

Стаж работы ФИО5 не прерывался. Однако, вышеуказанные периоды льготного и общего страхового стаж истца подтвердить не представляется возможным из-за частичного отсутствия архивных документов и ликвидации предприятий.

Допрошенный в суд свидетель ФИО10 показал, что с 1995 по 2000 годы работал ЗАО «Махачкалинский кожевенный завод» (ООО «Адам Интернейшнл»), с истцом ФИО5 был знаком, подтвердил факт его работы на указанном предприятии в 1995 году.

Из архивной справки № 1 от 27.01.2016, выданной на основании книг приказов, личной карточки Т-2, лицевых счетов по заработной плате администрацией НПО «Питательные среды» усматривается, что стаж работы во вредных условиях труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в должности слесаря-ремонтника, у ФИО5 составляет период с 04.10.2002 (приказ 89-к от 18.10.2002 г.) по 14.03.2012, т.е. 9 лет 5 месяцев 12 дней. 

Указанная должность предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXIII подразделом 6 поз. 22250600а-18559.

Согласно справке НПО «Питательные среды», уточняющей характер работ и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, стаж истца с 04.10.2002 по 14.03.2012 входит в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии.

Факт работы ФИО5 в НПО «Питательные среды» слесарем-ремонтником подтверждается также наличием приказа о переводе ФИО5 с должности слесаря-ремонтника 6 разряда ремонтного участка слесарем-сантехником 5 разряда в отдел по ремонту и энерготехническому обслуживанию в НПО «Питательные среды».

Несвоевременное приведение в соответствие расчетно-платежной документации работодателя не может служить достаточным основанием для не зачета периода работа ФИО5 по специальности «слесаря-ремонтника» в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. 

Таким образом, фактически осуществляемая ФИО5 в вышеуказанный период трудовая деятельность подпадает под требования п. 1, пп. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Из справки, выданной ГКУ «Центральный государственный архив РД» 19.02.2017, следует, что документы по ЗАО «Махачкалинский кожевенный завод» в архив ни за какие годы на государственное хранение не поступали.

В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то страховая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. 

Кроме того, из письма исполнительной дирекции ПФ РФ от 03.04.2009 № 25-26/2973 усматривается, что вопросы досрочного назначения страховой пенсии по старости рассматриваются в каждом конкретном случае с учетом совокупности сведений, содержащихся в документах, в том числе в трудовой книжке. 

Отсутствие у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, документов, свидетельствующих о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии. 

Предприятие, в котором работал истец в оспариваемый период с 04.10.2002 по 14.03.2012, является предприятием, в котором имеются вредные условия труда.

Период работы в НПО «Питательные среды» ФИО5 слесарем-ремонтником из-за отсутствия в выписке из Л\С застрахованного лица кода и нагрузки ГУ-ОПФР по РД не включает в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» на работодателей возложена обязанность сдачи сведений в ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице. При этом каждый работодатель обязан оплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование за всех своих работников. В функциональные обязанности истца не входит осуществление хранения документов о заработке и сдача индивидуальных сведений с проставлением соответствующего кода в пенсионные органы. Ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» это возложено на организацию-работодателя. В связи с этим, доводы ГУ ОПФР по РД следует признать необоснованными, так как в функциональные обязанности истца не входит соблюдение порядка предоставления индивидуальных сведений в ПФР, это является обязанностью работодателя. 

Записи в трудовой книжке ФИО5 велись последовательно, надлежаще заверены печатями предприятий.

Вины истца в том, что на дату проверки его трудового стажа часть документации предприятий, в которых он осуществлял трудовую деятельность, не сохранилась, нет. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 исковых требования и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО7 к ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан удовлетворить.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан включить в специальный стаж ФИО5 ФИО8, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 04.10.2002 г. по 14.03.2012 г. в должности слесаря-ремонтника ФГУП НПО «Питательные среды».

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан включить в страховой стаж ФИО5 ФИО9 периоды работы 06.08.1989 по 25.09.1989, с 29.11.1989 по 05.01.1990, с 21.05.1991 по 29.10.1991, с 10.01.1992 по 15.06.1995, с 16.11.1995 по 14.08.1996.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев