Дело № 2а-44/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 января 2020года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Ссылается на то, что на основании постановления судебного пристава исполнителя МО судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 № от 20 мая 2019года Управлением Росреестра по Тверской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

1) запрещение за №, кадастровый № в отношении права собственности на объект недвижимости — здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>., 

2) запрещение за № кадастровый № в отношении права собственности на объект недвижимости — земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, 11 сентября 2019 года им в адрес судебного пристава- исполнителя МО судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 было направлено ходатайство о снятии ограничения (обременения) на вышеуказанные объекты недвижимости.

25 октября 2019 года административный ответчик, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 16 ноября 2018 года отказала в ходатайстве о снятии ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Апелляционным постановлением Московского окружного военного суда № 22К-417/2017 от 31 октября 2017 года выступившим в законную силу 31 октября 2017 года постановление судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 года о наложении ареста на его имущество (жилой дом и земельный участок) отменено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции указано, что в силу ч.4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Выпиской из ЕГРПН от 03 августа 2017 года подтверждается наличие в его собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как видно из п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Он зарегистрирован по адресу

<

адрес> Данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи (жена, сын) для временного проживания на период работы и относится к категории служебного жилья, а в случае расторжения или прекращения договора наниматель должен его освободить, либо подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> также зарегистрирована и постоянно проживает его мать. 

07 февраля 2017 года и 06 сентября 2017 года в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными и мотивированными. Это требование УПК РФ было нарушено судьей Тверского гарнизонного суда, поскольку решение о наложении ограничения (обременения) было принято в отношении жилого помещения единственно пригодного для постоянного проживания, то есть с нарушением ч.2 ст. 115 УПК РФ.

В суде бесспорно установлено наличие в его собственности только жилого дома и земельного участка, на котором оно находится. Данных о наличии в собственности других объектов недвижимости - нет, при этом обеспечение его служебным жилым помещением не влияет на вывод о незаконности ареста (наложения обременении в праве пользования) жилого дома и земельного участка, поскольку служебное жилое помещение было предоставлено лишь на период работы в воинской части.

Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленного ходатайства существенно нарушает его Конституционные права, связанные с невозможностью распорядиться своим имуществом, сменить место

жительства, найти более высокооплачиваемую работу для скорейшего погашения задолженности.

Просит суд постановление судебного пристава — исполнителя МО судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения (обременения) на объекты недвижимости отменить как незаконное и необоснованное. Вынести решение об отмене государственной регистрации ограничения (обременения) права на принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив возражения. Из которых следует, что доводы, изложенные в административном иске, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе исполнительного производства было установлено, что административный истец зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Из выписки ЕГРП следует, что за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Принятая судебным приставом –исполнителем мера – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении недвижимого имущества, произведена в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, носит обеспечительный характер. То есть при принятии оспариваемого постановления законодательство об исполнительном производстве не нарушено. Запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника, что не является препятствием в пользовании имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа не является частью обращения взыскания на имущество, а совершенно самостоятельное вынужденное исполнительное действие. Обращение взыскания на данное недвижимое имущество не производится, следовательно, права ФИО1, не нарушены. Арест имущества с целью его реализации не производился, акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, право пользования жилым помещением не ограничивалось, запрет регистрационному органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в судебное заседание не явились. Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц Министерства обороны РФ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Изучив материалы административного дела, в т.ч. исполнительного производства №-ИП от 16 ноября 2018 года, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащих должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Установление соответствующего запрета не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абз. 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 16 ноября 2018 года в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Тверским гарнизонным военным судом г. Твери о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства обороны РФ в размере 3 296 304 рубля 37 копеек.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 16 ноября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении должника ФИО1

23 ноября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФФС по Тверской области.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП.

28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, объединены исполнительные производства №-ИП от 16 ноября 2018 года и №-ИП от 16 ноября 2018 года, номер сводного исполнительного производства – 127752/18/69042-ИП.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ФИО2 получена информация из Единого государственного реестра недвижимости о наличии недвижимого имущества у должника ФИО1.: здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Иного жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не имеется. 

ФИО1 зарегистрирован в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Его трудовые отношения в войсковой части в настоящее время прекращены. 

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ФИО2 получена информация из Отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций №2 Регионального сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк о том, что должник ФИО1 не является получателем военной пенсии. 

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1: здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

11 сентября 2019 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю УФССП по Тверской области ФИО2 с заявлением о снятии ограничения (обременения) на принадлежащие ему объекты недвижимости. 

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14 января 2020 года с должника – ФИО1 взыскано лишь 17 181 рубль 76 копеек, т.е. имеется задолженность в значительном размере.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № вынесено в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Необходимо отметить, что в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете собственнику распоряжаться данным имуществом, то есть заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, однако это не препятствует проживанию в указанной квартире и пользованию ею. Изъятие имущества и (или) его реализация судебным приставом-исполнителем не производится.

Принятое судебным приставом-исполнителем решение не нарушает прав ФИО1 и членов его семьи, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам, и носит временный характер. В данном случае собственник имущества, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, лишён возможности только распоряжаться им, а именно совершать сделки, влекущие его отчуждение или обременение. 

Запрет на совершение действий по регистрации имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться, как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. 

С учетом изложенного оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене установленных ограничений (обременений) в отношении имущества должника, не имеется, поскольку выбранные меры соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения (обременения) на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и отмене государственной регистрации ограничения (обременения) на указанные объекты недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий И.В. Крон