2-391/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/18 по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, заявленному в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ), действуя в интересах ФИО1, обратилась с исковым заявлением в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ФИО1 в тот же день Кредитного договора с публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк»), между ФИО1 и ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь» заключен Договор (Полис) страхования жизни и здоровья № и уплачена страховая премия в размере 55 017 руб. По условиям договора страхования, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику телеграмму и ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, которыми отказалась от договора страхования жизни и здоровья и просила возвратить страховую премию в течение 10 дней на счет, с которого указанные средства были списаны, однако страховщик её требования не удовлетворил. Исходя из изложенного, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действуя в интересах ФИО1, просит признать прекратившим свое действие договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 55 017 руб., неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 45292 руб., компенсировать причиненный ФИО1, как потребителю моральный вред, оцениваемый в 10 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, распределив его в равных долях между РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин не явки суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, направило возражение, которым просило в удовлетворении иска отказать.

ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, направило отзывов, которым в иске просил отказать.

ПАО «БыстроБанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, направило пояснение по иску, которым также ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 названного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 названного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ПАО «БыстроБанк» между ФИО1 и ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь» заключен Договор (Полис) страхования жизни и здоровья № и уплачена страховая премия в размере 55 017 руб. путем списания со счета истца, о чем свидетельствуют данные Выписки по счету ФИО1

Согласно условиям договора страхования, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь» телеграмму и ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в которых указала, что она отказывается от договора страхования жизни и здоровья и просит вернуть страховую премию в течение 10 дней на счет, с которого были списаны денежные средства.

Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ телеграмму, как следует из отзыва и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 письмо №/ш, в котором указал, что для осуществления возврата ей необходимо представить письменное заявление с указанием полных банковских реквизитов счета, в то же время, имеющиеся в распоряжении суда документы и сведения отраженные сторонами в исковом заявлении и отзыве, не позволяют удостовериться в факте направления указанного письма.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств информирования ФИО1 о результате рассмотрения её требования, зачисления суммы, подлежащей возврату уплаченной страховой премии в соответствующей части, полагает, что страховщик требования заявителя не удовлетворил.

Согласно п. 6.1.5. Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, утвержденных приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № пж, страхователь вправе в любое время отказаться от Договора страхования (прекратить Договор страхования).

Договором, условия которого соответствуют Указаниям Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что подлежит возврату в случае отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ФИО1, как видно из материалов дела и не оспаривается страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма об отказе от договора страхования, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.

Телеграмма, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 934, 943, 958 ГК РФ, Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № и условий Договора (Полис) страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной по договору страховой премии и её не выплата являются незаконными, нарушающим ее потребительские права.

Определяя величину подлежащей возврату страховой премии, суд исходит из следующего.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Согласно п. 6 Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 названных Указаний, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из п. 10 Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Названное согласуется в выводами, отраженными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Как следует из п. 5.3.. Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № и условий Договора (Полис) страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая факт надлежащего исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии, период действия Договора (Полис) страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание дату (ДД.ММ.ГГГГ) получения ответчиком уведомления ФИО1 об отказе от него, будет составлять 5 дней.

В этой связи, с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею за счет кредитных денежных средств страховая премия в размере 54 824 руб. 68 коп. (55 017 руб. 04 коп. (страховая премия) / 1430 дн. (срок страхования) x 5 дн. = 192 руб. 36 коп.; 55 017 руб. 04 коп. - 192 руб. 36 коп. = 54 824 руб. 68 коп.).

Указания ответчика на то, что страхователь не представила банковские реквизиты, не могут являться основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. 

Статья 327 ГК РФ предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство, однако, таким правом страховщик, желая выплатить истцу страховую премию, не воспользовался, доказательств иного, как и доказательств уведомления страхователя о необходимости представления необходимых ему сведений для возврата страховой премии либо его части, не представил.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика страхователю, как потребителю причинен моральный вред, возникший вследствие не исполнения требования потребителя о возврате, подлежащей выплате в силу закона части страховой премии, а потому требования о компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств его не причинения как потребителю, подлежат удовлетворению частично, в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, учитывая, что безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке, суд, в отсутствие доказательств злоупотребления потребителем своими правами, и, не усматривая, в том числе в этой связи, оснований для снижения величины штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 27 662 руб. 34 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, взысканная с ответчика сумма штрафа, подлежит распределению между РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1 в равных долях, то есть 13 831 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПКР Ф, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 1 860 руб., за исковые требования имущественного характера и 300 руб. за исковые требования неимущественного характера и всего составляет 2 160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, заявленному в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор (Полис) страхования жизни и здоровья №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 суммы подлежащей возврату страховой премии в размере 54 824 руб. 68 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 13 831 руб. 17 коп. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 13 831 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа город Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин