<

данные изъяты> 

дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б., 

при секретаре Даньковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере. Наряду с этим он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в значительном размере, а также растения и их части, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней 

<

дата> года, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Реализуя преступный умысел, в период с 

<

дата> года по 

<

дата>, ФИО1, действуя умышленно, вырастил в квартире по адресу: 

<

адрес>, растения 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, которые стал незаконно хранить в вышеуказанной квартире. 

<

дата> года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за 

<

данные изъяты> рублей ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», части ранее выращенного растения 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотические средства в значительном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма. 

В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

2) Кроме того, в один из дней 

<

дата> года, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта психотропного вещества – 

<

данные изъяты> и наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в значительном размере, растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>) и их частей, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в период времени до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> ФИО1, достоверно зная о том, что оборот психотропных веществ на территории РФ запрещен, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты> в значительном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Наряду с этим, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, вырастил растения 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство. Часть растений он, находясь по этому же адресу, измельчил и высушил, получив наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в значительном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма. После этого у него остались растения 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, а также его части в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Указанные растения и его части, содержащие наркотические средства в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, а также наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в значительном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у 

<

адрес> и в ходе последующего личного досмотра, а также обыска в жилище изъяли хранившиеся им наркотическое средство и психотропное вещество, а также растения 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>) и их части, содержащие наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что около двух лет назад повредил ногу. В ходе реабилитации стал испытывать сильные боли, которые не проходили в результате традиционных методов лечения. Тогда же прочитал в сети Интернет, что боли можно снять путем употребления 

<

данные изъяты>. На одном из сайтов заказал 

<

данные изъяты>, употребление которой дало обезболивающий эффект. В 

<

дата> года сломал ту же ногу и для снятия болей вновь стал употреблять 

<

данные изъяты>, которую заказывал через сеть Интернет. При этом у него сформировалась зависимость от наркотика, стал постоянно употреблять его. Поскольку 

<

данные изъяты> стоила дорого, решил выращивать её в домашних условиях. В 

<

дата> года через сеть Интернет узнал технологию культивирования и заказал несколько семян 

<

данные изъяты>, которые стал выращивать в мини-теплице по месту жительства. Теплицу собрал из подручного материала и закупленного оборудования. Всего вырастил 5 кустов, планировал создать годовой запас наркотика. Большую часть растений измельчил, расфасовал в пакеты и хранил в холодильнике. Отходы (стебли и стволы) хранил в пакете, намеревался их выбросить. Хранил 

<

данные изъяты> для личного употребления, наряду с этим безвозмездно угощал наркотиками своих знакомых, когда они приходили в гости. 

<

дата> в районе обеда ФИО1 позвонил ФИО16, попросил продать три коробка с 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. В ходе переписки в сети Интернет договорились, что ФИО1 продаст наркотическое средство, а также о месте встречи. Встреча произошла у магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО17 на 

<

данные изъяты> рублей купил три пакетика с 

<

данные изъяты>. Вскоре после этого ФИО1 был задержан. При его досмотре сотрудники полиции изъяли денежные средства, полученные от ФИО18, а так же пакетик с 

<

данные изъяты>, который ФИО1 приобрел ранее через сеть Интернет и хранил для личного употребления. В ходе последующего обыска в его квартире были изъяты горшки с 

<

данные изъяты>, два растения и их части. 

Утверждает, что ранее наркотические средства не продавал. Был удивлен, когда ФИО19 предложил деньги за 

<

данные изъяты>, поскольку он мог бесплатно получить всё то же самое. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченный МВД по УР), известно, что в 

<

дата> года из нескольких источников поступила оперативная информация о том, что Климович и его сожительница ФИО20 занимается выращиванием и продажей наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

дата> для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В роли покупателя выступил ФИО21, который ранее покупал наркотики у Климовича и который уже договорился с ним о покупке наркотического средства на 

<

данные изъяты> рублей. ФИО22 был досмотрен, ему вручили денежные средства, обработанные специальным порошком. После этого ФИО23 договорился с Климовичем о месте встречи. В сопровождении сотрудников полиции ФИО24 проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», где встретился с Климовичем и ФИО25. Они поговорили между собой, после чего Климович и ФИО26 чем-то обменялись и были задержаны. При личном досмотре ФИО27 выдал вещество, полученное от Климовича. А у последнего были изъяты денежные средства, используемые при проверочной закупке, а также вещество в пакетике. При освещении ладоней Климовича, а также изъятых у него денежных средств проявлялось характерное свечение. В ходе обыска в жилище подсудимого обнаружена мини-теплица, оборудованная системой вентиляции и теплоснабжения, предназначенная для выращивания 

<

данные изъяты>, растения, а также пакеты с наркотическими средствами. 

Свидетель ФИО4 (оперуполномоченный МВД по УР) дал показания, которые полностью соответствуют показаниям его коллеги - свидетеля ФИО11 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 68-70) и подтвержденным свидетелем известно, что он, в условиях исключающих визуальное наблюдение, дал показания относительно «проверочной закупки», которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО11 

Наряду с этим свидетель сообщил, что являлся потребителем наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое приобретал у Климовича. Последний выращивал 

<

данные изъяты> в своей квартире. 

<

дата> ФИО5 переписывался с Климовичем посредством программы в сети Интернет, спрашивал у него, есть ли 

<

данные изъяты>, тот был занят. На следующий день ФИО5 и Климович вновь вели переписку, договорились, что Климович продаст три коробка 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день обратился в УНК МВД по УР. При встрече с Климовичем передал ему денежные средства, полученные от оперативных сотрудников полиции, взамен получил пакетики с веществом растительного происхождения, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сведения о личности которого засекречены, известно, что Климович употребляет наркотические средства - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> года ФИО6 приобретал у Климовича 

<

данные изъяты>, а с 

<

дата> по 

<

дата> года - 

<

данные изъяты>. Обычно Климович продавал наркотики в районе магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 75-76). 

Свидетель ФИО7 показала, что проживала совместно с подсудимым. Знает, что тот потреблял наркотические средства. Первоначально заказывал их через сеть Интернет, а затем стал выращивать в мини-теплице, которую оборудовал в квартире. Когда кусты 

<

данные изъяты> выросли, угощал наркотическим средством своих знакомых. 

<

дата> вместе с подсудимым встречалась с ФИО28, но не видела, чтобы Климович сбывал наркотики. 

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (соответственно – мать и тетя подсудимого, а также подруга его матери) охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, сообщили, что он страдает заболеванием органов дыхания. Указали, что случившееся стало полной неожиданностью для них. Также указали, что с 

<

дата> года не посещали место жительства подсудимого. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорты об обнаружении признаков преступлений, послужившие поводом для возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 22, 23, 24, 25);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (т. 1, л.д. 29-32, 33-34), рапорт о необходимости проведения ОРМ (т. 1, л.д. 36), постановление, акт и справка о проведении ОРМ (т. 1, л.д. 35, 37, 38), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО1, результаты которых рассекречены и предоставлены следователю;

- протоколы досмотров, согласно которым 

<

дата> перед проведением проверочной закупки: 

а) у ФИО5 не обнаружено предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (т. 1, л.д. 49);

б) осмотрены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые обработаны люминесцентным порошком, а затем переданы ФИО5 для покупки наркотических средств (т. 1, л.д. 50);

- протоколы личных досмотров, согласно которым 

<

дата> после проверочной закупки:

а) у ФИО5 изъяты три полимерных свертка с веществом растительного происхождения. При этом ФИО5 пояснил, что приобрел их в ходе ОРМ за 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 57);

б) у ФИО1 среди прочих вещей изъят мобильный телефон, полимерный пакет с веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, используемые при проведении проверочной закупки. При свете ультрафиолетовой лампы ладони ФИО1 и денежные средства издают характерное свечение. ФИО1 пояснил, что в свертке – наркотическое средство для личного употребления, а денежные средства получены им от ФИО29 за проданную 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 77);

- протокол обыска, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены электронные весы, приспособления для курения и измельчения, множество полимерных пакетов как пустых, так и с веществами, емкости с семенами, части растений. Наряду с этим в ходе обыска установлено, что часть однокомнатной квартиры отделена рамой, на которую прибито изолоновое покрытие. Данная часть помещения оборудована системами вентиляции, вытяжки и освещения. В ней обнаружено пять горшков, в двух из которых произрастают растения (т. 1, л.д. 139-145); 

- справки об исследовании и заключение эксперта, согласно которым:

а) вещество масса 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

б) вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>; 

в) вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

г) растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты> граммов, а также их части общей массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятые по месту жительства ФИО1, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, в том числе наркотически активный - 

<

данные изъяты>; 

д) на поверхностях полимерных пакетов, изъятых в жилище подсудимого, обнаружены множественные отпечатки пальцев рук ФИО1; 

е) на изъятых у подсудимого купюрах обнаружены наслоения вещества, одинакового по составу люминесцирующему компоненту вещества, представленному в качестве образца для сравнения 

(т. 1, л.д. 63, 79, 155-156, 171-185);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>» с перепиской между ФИО1 и ФИО5 от 

<

дата>. Из данной переписки следует, что ФИО5 интересуется у ФИО1 о наличии наркотических средств. Последний заверил, что у него всё есть, но он пока занят. В ходе дальнейшей переписки ФИО5 просит продать ему 

<

данные изъяты> грамм за 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 дает согласие. После этого они обговаривают место и время встречи (т. 1, л.д. 208-220).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту передачи наркотического средства ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере;

- по факту изъятия психотропного вещества и наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО1 незаконно сбыл ФИО5 части растений, содержащие наркотические средства, продав их за 

<

данные изъяты> рублей. 

Оставшиеся после сбыта наркотическое средство и психотропное вещество, а также растения и их части, содержащие наркотические средства, ФИО1, будучи их потребителем, продолжил незаконно – в нарушение действующего законодательства РФ хранить при себе, а также по месту жительства без цели сбыта. 

Впоследствии эти вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятые в ходе ОРМ вещества являются наркотическими средствами и психотропными веществами, растениями и их частями, содержащими наркотические средства. 

Общая масса частей растения 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> грамма, наркотического средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> грамма, а также психотропного вещества - 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> грамма образует значительный размер. Масса растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> граммов, а также их частей в размере 

<

данные изъяты> грамма образует крупный размер. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

При этом свидетель ФИО5, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», прямо указал, что изъятые у него наркотические средства он приобрел у ФИО1 

Свидетели ФИО11 и ФИО4, являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания ФИО1 и его досмотре. При этом они полностью подтвердили показания свидетеля ФИО5 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступлений. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает. 

Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров, обыска и осмотров, заключением эксперта, не оспариваются подсудимым.

В ходе досмотра у подсудимого изъяты деньги, используемые при проведении проверочной закупки и психотропное вещество. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружена мини-теплица, оборудованная системами вентиляции, теплоснабжения и освещения, предназначенная для круглогодичного выращивания 

<

данные изъяты>, а также наркотические средства, растения 

<

данные изъяты>, их части и семена, электронные весы, приспособление для курения и измельчения. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также умысла на незаконное хранение одурманивающих веществ. 

До начала проверочной закупки в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. 

Так, 

<

дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, согласно которым ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (т. 1, л.д. 36). Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 35). 

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с распространением наркотических средств, дали показания свидетели ФИО5 и ФИО6

Из содержания переписки между ФИО5 и ФИО1 от 

<

дата>, обнаруженной в телефоне последнего, следует, что подсудимого не склоняли и не подстрекали к совершению преступления. После вопроса ФИО5 о наличии наркотического средства ФИО1 сразу же согласился продать его. Отсутствие переписки между указанными лицами за прошлый период времени этот вывод под сомнение не ставит, поскольку в ходе общения 

<

дата> ФИО1 не возражал против продажи наркотиков, сам определял место и время встречи для сбыта. 

Фактически сам подсудимый ФИО1 не оспаривает тот факт, что до 

<

дата> он занимался сбытом наркотических средств. В частности, он пояснил, что до передачи наркотических средств ФИО5 он безвозмездно передавал их знакомым в процессе совместного употребления. Эти показания подтверждены свидетелем ФИО7

Данные действия, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», образуют незаконный сбыт наркотических средств.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО1 о том, что он сбыл наркотические средства ФИО5, хранил при себе, а также по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления. Данные показания получены в установленном законом порядке и в значительной части соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. 

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал корыстный мотив при сбыте наркотиков ФИО5, о том, что он сбыл наркотическое средство по явно заниженной цене, существенного значения для дела не имеют, поскольку даже безвозмездная передача наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием.

Аналогичным образом суд оценивает показания ФИО1 относительно того, что части растений, обнаруженные в его квартире, он намеревался выбросить. К моменту обыска он продолжал хранить их. Наряду с этим суд учитывает, что согласно переписке между ФИО1 и ФИО5 речь шла о продаже именно этих частей. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, а также как следует из заключения химической экспертизы, стебли изъятых растений содержат наркотические средства и могут использоваться в преступных целях. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, воспитывался матерью, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, наркотической зависимостью не страдает. Он оказал содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к обороту наркотических средств, о чем сообщил оперативный сотрудник полиции ФИО11 

В то же время он совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является особо тяжким, представляющим повышенную общественную опасность, второе – тяжким преступлением. За каждое из них предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Он длительное время употребляет наркотические средства, 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого преступления и назначает наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи и без дополнительного наказания. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачтя в него время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и психотропное вещество, растения 

<

данные изъяты> и их части, семена, образцы для сравнительного исследования и образец люминесцентного порошка, контрольные смывы, электронные весы, приспособления для курения и измельчения, блокнот, полимерные пакеты, емкости, фрагменты бумаги и картона с емкостью, бумажный пакет, картонные коробки, полимерный сейф-пакет вместе с упаковкой – уничтожить, документы и оптический диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>