Дело № 2-1184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 27 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центурион» к ФИО1 о предоставлении доступа в помещение (открытый балкон) для проведения обследования состояния гидроизоляционного материала напольного покрытия, технического состояния ливневой канализации и проведения работ на открытом балконе по устранению причин протечек в нижерасположенную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа в помещение (открытый балкон) для проведения обследования состояния гидроизоляционного материала напольного покрытия, технического состояния ливневой канализации и проведения работ на открытом балконе по устранению причин протечек в нижерасположенную квартиру, указав, что многоквартирный дом № 19, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении истца. Ответчик, являющийся собственником квартиры в указанном доме, самовольно, без соответствующего согласования, произвел на балконе работы по монтажу плитки поверх гидроизоляционного материала без уклона в трап ливневой канализации, вследствие чего образуется накопления воды, что предположительно ведет к проникновению атмосферных осадков и возникновению следов протечек в нижерасположенной квартире. Добровольно ответчик доступ в квартиру для обследования не предоставляет.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражении на исковые требования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05 2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом в силу пп. «о» п. 31 указанных Правил, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Центурион» является управляющей организацией многоквартирного дома № 19, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 9 в указанном доме.

В июне 2017 года сотрудниками управляющей организации, в результате обследования было установлено, что собственниками квартиры № 9 на балконе произведены работы по монтажу плитки поверх гидроизоляционного материала без уклона в трап ливневой канализации, вследствие чего образуется накопления воды, что подтверждается Актом осмотра № 111 от 19.06.2017, подписанным собственником кв. № 9 ФИО1

Проведение строительно-ремонтных работ на балконе многоквартирного дома с управляющей организацией не согласовывалось. 

Как указал представитель истца со ссылкой на акт №162, 11.07.2017 в целях обследования открытого балкона кв. 9 была организована комиссия, однако ФИО1 обеспечить доступ в квартиру отказалась. 

После чего собственнику квартиры № 9 было направлено уведомление с просьбой об устранении выявленных нарушений и проведения работ по устранению протечки в нижерасположенную квартиру № 3, а также требование об обеспечении допуска сотрудников управляющей организации и представителей независимой экспертной организации в квартиру с указанием на то, что данное обследование потребует проведения работ по демонтажу напольного покрытия для устранения причин протечек в нижерасположенную квартиру.

Ответ на данное уведомление от собственника кв. № 9 в адрес управляющей организации по состоянию на декабрь 2017 года не поступил.

18.08.2017 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная в Московской области» по результатам проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес> ООО «Центурион» было выдано предписание о проведении мероприятий по устранению нарушений требований жилищного законодательства.

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения: в квартире № 3 в гостиной на потолке вдоль оконного блока, на стене вдоль оконного блока, снизу и сверху имеются следы от протечек с вышерасположенного балкона, в результате протечек имеется разрушение окрасочного слоя потолка. Визуально в углах над оконным блоком и под ним имеются темные пятна, тем самым нарушены п.3 и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 чинятся препятствия в допуске сотрудников управляющей компании в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку ею был предоставлен доступ в квартиру 19.06.2017, в результате чего был составлен акт № 111 от 19.06.2017, доказательств о получении ответчиком уведомлений о необходимости предоставить повторный доступ в квартиру не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, а представитель истца не отрицал, что протечки в квартире №3 прекратились с сентября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центурион» к ФИО1 о предоставлении доступа в помещение (открытый балкон) для проведения обследования состояния гидроизоляционного материала напольного покрытия, технического состояния ливневой канализации и проведения работ на открытом балконе по устранению причин протечек в нижерасположенную квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова 

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2018 года.