Дело 

<

номер скрыт>а-273/2024

УИД53RS0

<

номер скрыт>-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 2 апреля 2024 года 

Чудовский районный суд в 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности выполнить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО ПКО «

<

данные скрыты>» указало, что в 

<

дата скрыта> в ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ 

<

номер скрыт>, вынесенный 

<

дата скрыта> мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>7 в пользу Общества задолженности. Согласно информации сайта Почты России, почтовое отправление с трек-номером 

<

данные скрыты> вручено адресату 29 сентября 2023 года. Таким образом, исполнительный документ поступил в ОСП 

<

адрес скрыт>, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент подачи административного искового заявления уведомление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества также не поступало.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 

<

номер скрыт> от 13 марта 2019 года, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Определением суда от 15 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>6 надлежащим ответчиком – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты>А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика 

<

данные скрыты> России по 

<

адрес скрыт>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>7 в пользу АО «

<

данные скрыты>» задолженности кредитному договору 

<

номер скрыт> от 30 мая 2009 года за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в сумме 33567 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 603 рублей 51 копейки.

16 августа 2023 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» по судебному приказу № 

<

данные скрыты> от 13 марта 2019 года на правопреемника – ООО 

<

данные скрыты>». 

25 сентября 2023 года Обществом заказным письмом (номер почтового отправления 

<

данные скрыты>) в адрес ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен судебный приказ 

<

номер скрыт> от 13 марта 2019 года. 

Согласно данным сайта https://www.pochta.ru/ указанное письмо с почтовым идентификатором 

<

номер скрыт> вручено ОСП 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>.

В соответствии со ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истёк и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В материалы дела представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19 октября 2023 года, согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> направлено в адрес административного истца.

При этом в силу ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ – судебный приказ 

<

номер скрыт> от 13 марта 2019 года передан судебному приставу-исполнителю, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя, следовательно, действия должностных лиц ОСП 

<

адрес скрыт> в этой части признаются судом правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае, бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ей подразделения при регистрации исполнительных документов и возбуждении исполнительного производства, не нашло своего подтверждения, в связи с чем и нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца по делу отсутствует. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты>., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Р.А. Шеремета 

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>.

Судья Р.А. Шеремета