2-380/2020

44RS0005-01-2020-000307-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится в собственности муниципального образования Ченцовское сельское поселение Сусанинского муниципального района Костромской области. Договор социального найма с ответчиками не заключался. В жилом помещении ответчики не проживает более 15 лет. Фактическое место жительство ответчиков не известно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца глава Администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО4 пояснила, что с ответчиками она не знакома, за время ее работы они в администрацию не обращались. В 

<

адрес> никто не проживает длительное время, дом пришел в непригодное для проживания состояние. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались путем направления судебных извещений по месту регистрации, по месту предполагаемого фактического места жительства, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи отсутствием адресатов и с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчиков не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированы 

<

адрес>.

По данным Администрация Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Миграционного пункта ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, при этом указана квартира №, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма с ФИО1, ФИО2 не заключался, как следует из сообщения администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации Сусанинского района Костромской области.

По запросу суда Администрация Сусанинского района Костромской области сообщила, что жилые дома в составе имущества бывшей фабрики «Заря», расположенные в 

<

адрес> были переданы в муниципальную собственность Сусанинского района согласно постановления Главы администрации Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления главы администрации Сусанинского района № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей эксплуатации и обслуживания все имущество было передано на баланс муниципального предприятия ЖКХ.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Костромской области от 15 августа 2006 года №63-4-ЗКО «О внесение изменений в Закон Костромской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское поселение», «сельское поселение» в Костромской области» и актом приема – передачи жилой дом по адресу: 

<

...> был передан в собственность Ченцовского сельского поселения. 

Таким образом, дом 

<

адрес> является муниципальной собственностью Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской из реестра муниципального имущества. До ДД.ММ.ГГГГ являлся муниципальной собственностью Администрации Сусанинского района Костромской области. Расхождения в датах, с которых ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, существенного значения для настоящего спора не имеет, при этом суд считает более достоверной дату регистрации, указанную в данных истца, поскольку ранее регистрацией граждан по месту жительства занималось именно поселение, жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

С учетом того, что ответчики были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения вытекающие из договора социального найма.

Как следует из справки администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области №88 от 14 апреля 2020 года, администрацией начисление коммунальных услуг производит с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ начисления коммунальных платежей производилось и размер задолженности ответчиков составлял 1 124,16 руб. В последующем, после проведения мониторинга фактически проживающих 

<

адрес> граждан, начисление коммунальных услуг было прекращено, ввиду не проживания ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении.

Согласно сведениям, представленным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованных лиц ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих их пенсионные права.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт длительного не проживания ответчиков в жилом помещении.

Свидетель ФИО6 пояснила, что на протяжении 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ являлась главой Ченцовского сельского поселения, ответчики проживала 

<

адрес> В связи с тем, что производство 

<

адрес> закрылось, большинство проживающих в поселке граждан выехали на другое место жительство, в том числе и семья ответчиков. В последствии, отопление многоквартирного дома было прекращено. В настоящее время дом по 

<

адрес> имеет непригодное для проживание состояние.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает заместителем главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ, проживает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками она знакома, но видела их последний раз около 15 лет назад, 

<

адрес> они не проживают. 

<

адрес> длительное время не жилой, когда перестала работать фабрика в 

<

адрес>, то люди стали уезжать на новое место жительство, забирали свои вещи. 

Свидетель ФИО7 также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем МУП ЖКХ Сусанинского района. При вступлении в должность им проводился осмотр всех объектов, которые стояли на балансе предприятия. В 

<

адрес> имелись многоквартирные дома, в которых никто не жил, дом имел не жилой вид, в связи с чем было принято решение прекратить их отопление. Никто к нему с заявлениями о возобновлении отопления этих домов не обращался.

Из представленных представителем истца фотографиях усматривается, что в настоящее время дом 

<

адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, оконные рамы отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, обязанностей нанимателя по договору социального найма не исполняют, в надлежащем состоянии квартиру не содержали, вывезли свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики фактически отказались в одностороннем порядке от своего права пользования спорным жилым помещением, фактически расторгли в отношении себя договор социального найма, что влечет признание их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ответчиками, позволяющим суду прийти к иному выводу, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Решение об утрате права на жилое помещение является в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета 

<

адрес>

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета 

<

адрес>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года