Дело № 1-13\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя Косенкова А.В., защитника Мухиной С.А., при секретаре Галичевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 25 октября 2016 года по 12 ноября 2016 года, в ночное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, в один из дней вышеуказанного периода времени, после 23 часов 40 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества, проследовал к хозяйственной постройке, находящейся на территории дачного участка, расположенного вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера (монтажки) повредил навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, в которой, обнаружив следующее имущество: бывшую в эксплуатации металлическую самодельную печь типа «Буржуйка», серого цвета, стоимостью 2500 рублей; бывший в эксплуатации топор с деревянной рукояткой, стоимостью 100 рублей; бывший в эксплуатации распределитель от трактора «МТЗ» (устройство для поднятия и опускания тракторного ковша), стоимостью 1800 рублей; бывший в эксплуатации насос гидравлический от трактора «МТЗ» (служит для подачи масла), стоимостью 800 рублей; бывший в эксплуатации насос для перекачки жидкостей от трактора «МТЗ», стоимостью 1000 рублей; бывшие в эксплуатации 4 колеса в сборе от автомобиля «Ока» (стандартные), диски штатные, черного цвета, стоимостью 200 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 800 рублей; фрагмент железнодорожной рельсы (р-18, массой 12,642 кг), длиной 70 см, стоимостью 88 рублей 50 копеек; бывшие в эксплуатации промышленные весы (корпус весов механических товарных), напольные, отечественного производства, в которых отсутствует металлическая площадка для укладки взвешиваемой продукции), массой 16 кг, стоимостью 112 рублей, вынес его, после чего поочередно на обнаруженной на территории тележке, стоимостью 200 рублей, перевез и тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 7400 рублей 50 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая задуманное, ФИО1, в период времени с 25 октября 2016 года по 12 ноября 2016 года, примерно 30 октября 2016 года, приблизительно в 01 час 10 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества проследовал к следующей хозяйственной постройке, находящейся на территории дачного участка, расположенного вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера (монтажки) повредил навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, в которой, обнаружив следующее имущество: бывшую в эксплуатации металлическую бочку («нержавейка»), емкостью 200 л, стального цвета, стоимостью 1500 рублей; бывшую в эксплуатации тележку самодельную, выполненную из металлической емкости, примерными размерами 100х60 см, стандартного образца времен СССР, с прикрепленными двумя колесами от автомобиля марки «Ока», стоимостью 200 рублей; бывшие в эксплуатации щипцы для переноса шпал (шпалодержатель) (клещи для переноски шпал), стоимостью 300 рублей; бывшие в эксплуатации 6 металлических труб, диаметром 100 мм, длиной 2 м, стоимостью 70 рублей за одну трубу, общей стоимостью 420 рублей; бывшие в эксплуатации 2 металлических уголка (45) длиной 1,5 м, стоимостью 30 рублей за один уголок, общей стоимостью 60 рублей; бывшие в эксплуатации 2 металлических уголка (45) длиной 2 м, стоимостью 30 рублей за один уголок, общей стоимостью 60 рублей, вынес его, после чего поочередно на вышеуказанной самодельной тележке перевез и тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 2540 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая задуманное, ФИО1, в период времени с 25 октября 2016 года по 12 ноября 2016 года, примерно в первых числах ноября 2016 года, в ночное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества проследовал к следующей хозяйственной постройке, находящейся на территории дачного участка, расположенного вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера (монтажки) повредил навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, в которой, обнаружив следующее имущество: металлическую бочку, без дна, которая материальной стоимости и ценности для потерпевшей не представляет, вынес ее, после чего, обнаружив на территории, прилегающей к вышеуказанной хозяйственной постройке следующее имущество: 25 металлических труб, длиной по 2 метра каждая, диаметром по 100 мм, стоимостью 200 рублей за одну трубу, общей стоимостью 5000 рублей; фрагмент ворот (одна створка ворот) размерами 2,5 метра шириной и 1,5 метра высотой, выполненный из металлического основания (каркаса), обтянутого сеткой-рабицей, стоимостью 1500 рублей, вынес его и тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, из одного и того же источника, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым своими преступными действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 16 440 рублей 50 копеек, который с учетом ее материального положения является значительным. 

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Шипов поддержал заявленное ходатайство в суде и признал гражданский иск потерпевшей, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Потерпевшая ФИО2 в суде согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вмененное в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено по ходатайству ФИО1, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не усматривается.

С учетом целей наказания, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание характеристику подсудимого, данные о его личности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказание с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи.

Учитывая ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 16440,50 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 16440 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Лялякина Ж.Ю.