Судья Репа А.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 июня 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего-судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре: Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Дуденко О.Г., осужденной ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Белоусовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусовой Н.С. на постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и она направлена для отбывания наказания в колонию – поселение. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Белоусовой Н.С. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Дуденко О.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения и медико – социальной реабилитации от наркомании, приступив к лечению не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд удовлетворил представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию – поселение. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование суд указал, что ФИО1 на путь исправления не встала, в течении испытательного срока систематически уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей.

На постановление суда адвокатом Белоусовой Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что ФИО1, не оспаривая допущенные нарушения, должные выводы для себя сделала, намерена пройти курс лечения и в дальнейшем не допускать нарушений, от уголовно – исполнительной инспекции не скрывалась, имеет троих малолетних детей. 

По мнению адвоката, оснований для отмены ФИО1 условного осуждения не имелось.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения и медико – социальной реабилитации от наркомании, приступив к лечению не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу. 

Указанный приговор принят к исполнению в уголовно – исполнительную инспекцию, ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденного ознакомлена под подпись. 

После постановки на учет в период отбывания условного наказания ФИО1 уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, в частности: в июне и декабре 2022 года в установленные дни ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что была предупреждена об отмене условного осуждения.

Кроме того, в ноябре 2022 года ФИО1 сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 22 ноября была письменно предупреждена об отмене условного осуждения.

Также ФИО1 продолжительное время, а именно более 30 дней, не исполняла возложенную на нее обязанность пройти обследование у врача – нарколога, после прохождения обследования ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом – наркологом, а также врачебной комиссией. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом из ГБУЗ НСО «

<

адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратилась к врачу психиатру – наркологу ДД.ММ.ГГГГ по направлению уголовно – исполнительной инспекции, была обследована, ей установлен диагноз «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», назначены этапы лечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, была выписана в связи с отказом от лечения. Наблюдается нерегулярно, в ноябре 2022 года нарколога не посещала, нуждается в дальнейшем наблюдении и лечении у нарколога. От наблюдения и лечения уклоняется (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в поведении ФИО1 в течении испытательного срока систематическое не исполнение возложенных на нее судом обязанностей, правомерно отменил ей условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановил исполнять наказание, назначенное по приговору, в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение. 

Инспекторами УИИ ФИО1 неоднократно предупреждалась о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются ее подписи, но должных выводов для себя не сделала, продолжала нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушала обязанности, возложенные на нее приговором суда, и ей правильно отменено условное осуждение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденной троих малолетних детей, не влияют на существо принятого судом решения.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 намерений пройти курс лечения и в дальнейшем не допускать нарушений условий отбывания условного наказания, относятся к числу формальных заверений и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденной свидетельствует о том, что мер принимаемых к ней в рамках отбывания условного наказания недостаточно для её исправления, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и принятое решение об отмене условного осуждения являются верными.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания, судом определен верно.

По указанным причинам, апелляционная жалоба адвоката Белоусовой Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоусовой Н.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар