05RS0018-01-2015-002746-78

Кировский районный суд г.Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Мусаев А.М.

Дело №13-646/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-1883/2026

г. Махачкала, 30.01.2026

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя ООО «Байтер» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1762/2015 по исковому заявлению ООО «Байтер» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с неоплатой денег по договору,

по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.11.2022 удовлетворено заявление ООО «Байтер» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

На данное определение суда представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, мотивированная тем, что на момент рассмотрения гражданского дела, правообладателем части спорного земельного участка был ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи, заключенного 28.06.2016 между ФИО6 и ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Как следует из представленных материалов дела, определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.06.2015 было утверждено мировое соглашение между ООО «Байтер» и ФИО1 Производство по делу прекращено.

На основании указанного определения суда ООО «Байтер» 25.02.2016 был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно акту № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранении. В справке от 09.11.2022, гражданские дела за 2014 год уничтожены, 20.05.2021 в том числе и гражданское дело №.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от 18.02.2021 установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела определению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Махачкалы ФИО7 от 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП по представленному исполнительному листу серии ФС № в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Байтер».

Согласно объяснениям представителя заявителя, данным в ходе судебного заседания 03.11.2022, исполнительный лист был утрачен в ходе пересылки по почте России судебным приставом-исполнителем.

Эти же сведения подтверждаются имеющимся в деле письмом соответствующего ОСП, согласно которому исполнительный лист направлен взыскателю по почте, однако какие-либо сведения о направлении судебным приставом-исполнителем не приводлятся.

Принимая решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ утерян.

С учетом факта отсутствия доказательств направления исполнительного листа взыскателю суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об утрате исполнительного документа не по вине взыскателя, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств по делу.

Доводы частной жалобы должника об отсутствии доказательств утери исполнительного документа, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Принимая во внимание, отсутствие нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.11.2022, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Э. Чоракаев