№

УИД 50RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РП. Белоомут, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 6 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. К отбытию наказания не приступил. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> (географические координаты: 55.4716170, 37.7056650), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных прав на управление автомобилем, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак АН 2672 РА, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, оставившему вышеуказанный автомобиль ФИО1 для выполнения работ по перетяжке потолка, дверных карт и солнцезащитных козырьков. Воспользовавшись находящимися у него ключами от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, полученными от Потерпевший №1, открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье и произвел запуск двигателя. После этого, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, привел вышеуказанный автомобиль в движение и стал передвигаться на нем по 

<

адрес> в сторону автодороги, соединяющей 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и автодорогу М-2 Крым, где примерно в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, при выезде с 

<

адрес> строителей, был замечен сотрудниками ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово при проезде на запрещающий сигнал светофора, которыми на 2 километре 900 метров автодороги, соединяющей 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и автодорогу М-2 Крым, был остановлен и задержан. 

Он же, ФИО1, заведомо зная о том, что по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ), и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному около 

<

адрес>, автомобилю марки «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак АН 2672 РА, принадлежащему Потерпевший №1, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 разблокировал двери, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение по 

<

адрес> в сторону автодороги, соединяющей 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и автодорогу М-2 Крым. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2-м километре 900 метров автодороги, соединяющей 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и автодорогу М-2 Крым, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово за проезд на запрещающий сигнал светофора. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признак алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. После чего, по прибытии к месту остановки ФИО1 сотрудников ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, припаркованному по вышеуказанному адресу, прибором Алкотестер Юпитер № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 0.786 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, о чем сотрудником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, самозанят. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 64 УК РФ поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 166 УК РФ) тяжести. 

При этом суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без реальной изоляции от общества в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, суд на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, как лицу, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении виновному суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования о взыскании переданных ФИО1 денежных средств, расходов на оплату эвакуатора, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 3 (три) дня с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек к акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; диск формата DVD-R с видеозаписями с регистратора «CANSONIC» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак №, – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова