Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2443/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП Росси по Московской области, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, в котором просит признать действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в общем размере 500 руб. незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его, ФИО1, расчётного счёта № были списаны денежные средства в размере 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительным документов по исполнительному производству являлось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес истца не направлялось. 

В период производства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 

Как было указано, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в размере 500 руб. 

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производстве по уплате административного штрафа, является исполнительным документом, поскольку соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Приведенные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными, судебный пристав-исполнитель не располагал такими данными об обжаловании истцом указанных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель имела правовые основания для возбуждения исполнительного производства, само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель была вправе совершать исполнительные действия, в том числе обжалуемые истцом, в рамках возбужденного исполнительного производства: наложение ареста на расчетные счета и принудительное списание денежных средств с расчётного счета ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП Росси по Московской области, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2023 г.