РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Байконур 

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда в составе: председательствующего – судьи Игнатова С.В., при секретаре судебного заседания Арендарчук Е.В., без участия истца ФИО1 и Управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР по г. Байконур) ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур об обязании выплатить единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по г. Байконур о признании за ней права на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, и обязании ответчика произвести указанную выплату в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является гражданкой Республики Казахстан, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городе Байконур, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01 мая 2009 года по 31 августа 2017 года, а выплата пенсии производилась в ОПФР по г. Байконур. 

ФИО1 в нарушение названного закона и международных договоров Российской Федерации отказано в единовременной выплате в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, на том основании, что она не является гражданином Российской Федерации, а сама выплата носит социальный характер. При этом ФИО1 постоянно проживает в г. Байконур, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состоял на учете в ОПФР по г. Байконур в качестве получателя пенсии, в соответствии с законодательством РФ. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика, Управляющий ОПФР по г. Байконур ФИО2, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в адресованном суду возражении просил рассмотреть дело без своего участия, относительно требований иска возражал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является гражданкой РК, в соответствии с адресной справкой, зарегистрирована по месту жительства в г. Байконур с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете в ОПФР по г. Байконур как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца (справка ОПФР по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ года №), пенсию получала в ОПФР по г. Байконур.

Суд учитывает, что истец по состоянию на 31 декабря 2016 года являлась бесспорным получателем пенсии, которая выплачивалась ей в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ», а выплата пенсии производилась в ОПФР по г. Байконур.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 1 ФЗ № 385 установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что истец однозначно относится к категории «житель города Байконур».

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика, изложенные в возражение о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, носит разовый характер и не относится к видам пенсионного обеспечения, а также о том, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку ФЗ № 385 не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 ФЗ № 385 вообще не содержит упоминания о гражданстве лиц, получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан. 

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате вышеуказанному истцу гражданину Республики Казахстан единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Следовательно, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 и обязывает ОПФР по г. Байконур выплатить истцу единовременную выплату в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19 и ч. 2 п. 5 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы пенсионеры и инвалиды I и II группы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании произвести единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом РФ № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур выплатить ФИО1 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом РФ № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Игнатов