В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Ковалихиной Д.А.

Дело № 22к – 3837/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретарях судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г., 

защитника – адвоката Гарьюнг И.И. 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление Николаевского – на – Амуре городского суда от 13 октября 2020 года, вынесенное на месте без удаления в совещательную комнату об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изготовлении протокола судебного заседания по частям. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения подсудимого ФИО1 и адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.3 УК РФ. 

Постановлением Николаевского – на – Амуре городского суда от 13 октября 2020 года, вынесенного на месте без удаления в совещательную комнату отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изготовлении протокола судебного заседания по частям. 

Не согласившись с указанным решением, подсудимый ФИО1 подал на него апелляционную жалобу. 

Постановлением Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что указанное судебное решение ограничивает его права.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.2 ч. 3 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изготовлении протокола судебного заседания по частям не затрагивает права ФИО1 на доступ к правосудию, поскольку направлено только на процедуру изготовления протокола судебного заседания, которое в соответствии с положениями ст.259 УПК РФ является правом суда, и подлежит обжалованию наряду с итоговым решением по делу.

Принимая решение о возвращении подсудимому ФИО1 апелляционной жалобы, поданной на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изготовлении протокола судебного заседания по частям от 13 октября 2020 года, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ апелляционная жалоба возвращается её автору в случае, если она принесена на промежуточное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Кроме того, копия протокола судебного заседания суда первой инстанции вручена осужденному ФИО1 10 декабря 2020 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 на постановление Николаевского – на – Амуре городского суда от 16 октября 2020 года рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит, а апелляционное производство по ней должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов