дело №12-570/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года № 18810002230004337122, которым 

ФИО2 ФИО8

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица – инспектора ПДПС, ФИО2 подал жалобу, просит производство по делу прекратить, в обосновании доводов утверждает, что дверь заклинило, поэтому не выставил знак аварийной остановки. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, считают постановление должностного лица законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 7.2 Правил дорожного движения установлено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 года в 17:15 по 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Деу Нексия государственный номер регистрации № при остановки ввиду технической неисправности автомобиля не выставил знак аварийной остановки, следствие чего произошло столкновение с автомобилей Киа Сид государственный номер регистрации № под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №646799 от 12.05.2025 г., согласно которому, 13 марта 2025 года в 17:15 по 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Деу Нексия государственный номер регистрации М 311 КУ 774 при остановки ввиду технической неисправности автомобиля не выставил знак аварийной остановки;

-справкой по ДТП от 13.03.2025 г. КУПС №7348 с описанием места происшествия, погодных условий, сведений о транспорте и водителе, сведений о потерпевших;

-схемой 02 СХ №211704 от 13.03.2025 г. места совершения административного правонарушения, с указанием технических повреждения автомобилей Киа и Деу Нексия, сведений о понятых;

-объяснением ФИО4, согласно которому 13 марта 2025 года в 17:15 по 

<

адрес> управлял Киа Сид государственный номер регистрации № со скоростью 55 км/ч по 

<

адрес> по средней полосе, увидел препятствие, не удалось избежать столкновения;

- объяснением ФИО1, согласно которому 13 марта 2025 года в 17:15 по 

<

адрес> совершил вынужденную остановку автомобиля, ввиду неисправности, не выставил знак, после чего произошло столкновение,

и иными материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, правильно оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушение пункта 7.2 ПДД РФ со стороны ФИО2 бесспорно подтверждены видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела (видео 3 секунда), содержание видеозаписи опровергает все доводы ФИО2 о невиновности в правонарушении. 

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного ФИО2 нарушения пункта 7.2 Правил дорожного движения, не требуется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ФИО2 вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что заднюю дверь багажника «заклинило» подлежит отклонению, аварийный знак должен храниться в доступном для водителя месте и при ДТП выставить его в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года № 18810002230004337122, в отношении ФИО2 ФИО7 по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов