Судья Васенина И.А. 1-ая инст. дело № 2а-4832/2025

2-ая инст.дело № 33а-5899/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4832/2025 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 Дмитриевичу, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФСИН России по ХМАО-Югре) ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по ФИО4 Сергеевичу, УФСИН России по ХМАО-Югре, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, УФСИН России по ХМАО-Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.07.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, выразившееся в не устранении нарушений его прав на надлежащие условия его содержания и неисполнении требований предусмотренных Правилами внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре за период с 14.10.2024 по настоящее время, в размере 720000 руб.; обязать административного ответчика возместить за счет средств федерального бюджета понесенные расходы, связанные с рассмотрением административного искового заявления.

В обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, с 14.10.2024 по настоящее время администрацией СИЗО-1 ежедневно допускается бездействие в отношении прав административного истца:

не соблюдаются нормы санитарной площади на одного человека в камерах № 240,241;

периодически не хватало спальных мест из расчета на одного человека в камерах № 240,241;

в период содержания нарушаются его права в части периодичности помывки (санитарной обработки).

Данные нарушения подтверждаются проведенной по его жалобе проверкой прокуратуры;

в камерах содержания истца установлены решетки (отсекатели), которые ограничивают доступ к свежему воздуху (окну), ограждают около 2,5 кв.м. и уменьшают квадратуру жилой площади;

в камерах содержания истца не было предоставлено радиовещание, телевизор, холодильник, вентиляционное оборудование, радиодинамики установлены не в камерах, а в коридоре, в связи с чем отсутствовала возможность прекратить работу динамиков, сотрудники учреждения включают не радиовещание, чем ограничивают возможность истца следить за событиями вне учреждения, культурно и духовно развиваться;

во всех камерах содержания истца не хватает посадочных мест на скамейке за столом для приема пищи (одна лавочка на двух человек, остальные принимают пищу стоя, либо принимают пищу холодной, после того как освободились посадочные места;

отсутствует дверь изолирующая санузел от жилой площади;

на потолке и стенах над унитазом побелка и краска облазят из-за постоянного конденсата, из-за чего на полу за унитазом постоянная влага, на потолке плесень;

в камерах содержания истца отсутствует горячая водопроводная вода, администрация горячую воду не предоставляет;

лампы, с помощью которых обеспечивается освещение, неисправны (рассеиватель отсутствует, питание от оголенных проводов под напряжением), из двух предусмотренных конструкцией светильника ламп установлена только одна, от чего свет в камере тусклый; предметы для уборки камер не выдаются; во всех камерах поломаны полы, обитают грызуны (мыши и крысы), насекомые (пауки, мокрицы, сороконожки и тараканы); на железных столах, лавочках и спальных местах имеются острые углы со ржавчиной от которых рвется одежда и получаются травмы;

в камере №241 сыро, окно разбито, до конца не закрывается, в связи с чем постоянные заболевания, сломана раковина;

в период с декабря 2024 года по настоящее время истцу не предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью 1 час.

Полагает, что указанные ненадлежащие условия его содержания в СИЗО нарушают его права, в результате длительного нарушения прав истец испытывал нравственные страдания и физические страдания.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО5, начальник УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3, заместитель начальника УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО6

Решением Нижневартовского городского суда от 25.07.2025 административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-№ 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей ФИО1, а именно: несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого), непредоставлении ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа, необеспечении индивидуальным спальным местом, непредоставлении еженедельной санитарной обработки. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 6710 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по ХМАО – Югре и ФКУ СИЗО - 1 ФИО7 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, а в случае удовлетворения – изменить решение, снизить размер компенсации, с учетом требований разумности и справедливости. Считает, что ФИО1 не представил объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий незаконным бездействием должностных лиц СИЗО-1, наличие связи между бездействием должностных лиц СИЗО-1 и наступившими последствиями, а также доказательства нарушения его прав. Размещение спецконтингента по камерам производится с соблюдением требований ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ. Нормативно-правовыми актами не установлены требования к норме санитарной площади в камере на одного человека, без учета расположенных на ней мебели и инвентаря. В отдельные периоды в СИЗО-1 содержалось число заключенных под стажу свыше лимита наполнения, что было характерно для праздников и выходных дней. Регулировать лимит наполнения в указанные периоды невозможно по причинам, не зависящим от деятельности СИЗО-1, не имеется законных оснований для непринятия прибывающих этапом лиц, содержащихся под стражей, и осужденных. Следственный изолятор - одно учреждение на весь Ханты-Мансийский автономный округ – Югру, лимит наполнения которого установлен в количестве 554 человека из расчета общей камерной площади. При содержании в СИЗО-1 около 570-580 подозреваемых, обвиняемых и осужденных необходимо разделить более чем на 30 категорий и содержать раздельно (несовершеннолетние, женщины, больные туберкулезом, и т.д.). Правила прохождения санитарной обработки подозреваемыми, обвиняемыми установлены ПВР СИЗО и предполагают, что санитарная обработка проводится не реже одного раза в неделю, подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. При убытии в суд помывка предоставляется на следующий день после прибытия. ФИО1 предоставлялась санитарная обработка. Судом не учтен тот факт, что ФИО1 убывал из учреждения в Нижневартовский городской суд, в ПНД г.Нижневартовска. и прибывал в СИЗО-1, помывка в душе предоставлялась по прибытию в следственный изолятор из районов и колонии.ФИО1 был обеспечен спальным местом, а также предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа.

Возражения на апелляционную жалобу в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции участия не принимали, их явка обязательной не является, судом таковой не признана. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 той же статьи Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Статьёй 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), в соответствии с которыми, подозреваемые и обвиняемые имеют право: на восьмичасовой сон в ночное время (п. 5.11); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.5.12);находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место (п. 5.14); норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра (п. 23); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования спальным местом (п. 24.1); для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры (п.27.5); камера СИЗО оборудуется столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере (п. 28.2); радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (п.28.9); телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке (п.28.13); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (п. 28.14); унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины (п.30);при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (п. 31); не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 32); в случае, если подозреваемые и обвиняемые участвовали в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время не могли помыться в душе, их помывка в душе проводится в день прибытия либо на следующий день (п.34); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым) (п.41); прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания (п.43); время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых (п.44).

В силу подпункта 10 пункта 20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы», в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно абзаца 3 подпункта 18 пункта 60 Наставлений, окна камер с наружной стороны оборудуются металлической решеткой, с внутренней - отгораживаются решеткой, ограничивающей доступ к окну.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 60 Наставлений в камерах предусматривается общее и дежурное освещение; общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой; для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре: с 14.10.2024 по 23.10.2024 в камере № 26 общей площадью 18.2.кв.м, в указанный период в камере содержалось от 5 до 7 человек; в период с 24.10.2024 по 26.02.2025 – в камере № 240, общей площадью 16,2 кв.м, в указанный период в камере содержалось от 5 до 7 человек; в период с 27.02.2025 по 04.04.2025 – в камере № 241 общей площадью 16,3кв.м, в указанный период в камере содержалось от 5 до 6 человек.

Вместе с этим судом первой инстанции установлено, что норма санитарной площади на одного человека составляла менее 4 кв.м. в камере №26 в период с 14.10.2024 по 23.10.2024 (10 календарных дней); в камере №240 в период с 24.10.2024 по 14.02. 025 (114 календарных дней), а также в период с 20.02.2025 по 22.02.2025 (3 календарных дня); в камере № 241 в период с 27.02.2025 по 28.03.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными административным ответчиком журналами учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 за 2024 год и 2025 год, из которых следует, что:

в камере № 26 содержалось: 14.10.2024, 18.10.2024 – 5 человек; 15.10.2024 и 16.10.2024, 20.10.2024 и 22.10.2024 по 6 человек; 17.10.2024 по 7 человек; 19.10.2024, 21.10.2024, 23.10.2024 по 7 человек;

в камере № 240 содержалось: 24.10.2024, 26.10. 2024, с 14.11.2024-18.11.2024, 27.11.2024 - 02.12.2024, 07.12.2024 - 23.12.2024, 08.01.2025, 09.01.2025, 17.01.2025 - 24.01. 2025, 03.02.2025 - 14.02.2025, 20.02.2025 - 22.02.2025 по 5 человек; 25.10.2024, 27.10.2024 -29.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024 -13.11.2024, 19.11.2024 - 26.11.2024, 03.12.2024- 06.12.2024, 24.12.2024 - 07.01. 2025, 10.01.2025 -16.01.2025,25.01.2025- 02.02.2025по 6 человек; 30.10.2024 по7 человек; 15.02.2025- 19.02.2025, 23.02.2025- 26.02.2025 по 4 человека;

в камере № 241 содержалось: 27.02.2025, 07.03.2025 - 15.03.2025, 25.03.2025 по 28.03.2025 – 5 человек; 28.02.2025, 01.03.2025 - 06.03.2025, 16.03.2025 - 24.03.2025 – 6 человек; 29.03.2025 - 04.04.2025– 4 человека.

Кроме того, из указанных журналов усматривается, что камеры № 26, № 240 и № 241 СИЗО-1 обеспечены 6 спальными местами.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом в период содержания его в СИЗО - 17.10.2024, 19.10.2024, 21.10.2024, 23.10.2024 в камере №26 и 30.24.2024 в камере № 240, в указанные дни в данных камерах содержалось 7 человек. Период нарушений составил 5 календарных дней.

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 были допущены нарушения условий содержания под стражей, выразившиеся в не предоставлении своевременной санитарной обработки. Так после 25.10.2024 помывка ФИО1 была проведена по истечении 9 дней, после 03.11.2024 – 8 дней, после 11.11.2024 года – 9 дней, после 27.11.2024 – 8 дней, после 05.12.2024 – 8 дней, после 13.12.2024 – 9 дней, после 22.12.2024 – 13 дней, после 04.01.2025– 15 дней. Период нарушений с 25.10.2024 по 19.01.2025 составил 87 календарных дней, что следует из представленных административным ответчиком журналов санитарной обработки за 2024 – 2025 годы (3 корпус), в которых содержатся сведения о дате и времени проведения санитарной обработки по каждой камере с указанием количества лиц, выведенных на помывку.

Из указанного журнала также следует, что с 24.10.2024 по 26.02.2025 помывка поводилась 25.10.2024 (10:50 – 11:10), 03.11. 2024 (15:45-16:00), 11.11.2024 (15:50-16:20), 20.11.2024 (14:43-15:45), 27.11.2024 17:10-17:30), 05.12.2024 (13:32-13:52), 13.12.2024 (15:00-15:30), 22.12.2024 (09:20-10:00), 04.01.2025 (13:30-13:50), 19.01.2025(10:55-11:15), 22.01.2025 (10:20-11:30), 25.01. 2025 (10:45-11:00), 28.01.2025 (17:15-17:30), 03.02.2025 (10:30-10:50), 05.02.2025 (15:00-15:20), 09.02.2025 (15:45, время окончания не указано), 12.02.205 (14:40-15:20), 15.02.2025 (16:45-17:05), 19.02.2025 (16:20-16:45), 22.02.2025 (11:45-12:00), 26.02.2025(11:40-11:55).

Кроме того, поскольку административным ответчиком не был представлен журнал санитарной обработки режимного корпуса № 2 за период содержания ФИО1 в камере № 26 с 14.10.2024 по 23.10.2024 суд первой инстанции пришел к выводу, что в этот период так же имели место нарушения периодичности и продолжительности помывки ФИО1 Период нарушений составил 10 календарных дней.

Судом также установлено, что административным ответчиком допущено нарушение права ФИО1 на пользование ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа в период с 14.10.2024 по 16.03.2025.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО8, журнал учета прогулки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1, за период с 2024 года по март 2025 года пришел в негодность, в связи с чем суду не представлен.

Начиная с 17.03.2025 ФИО1 предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью не менее часа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом приведённых норма права, регулирующих спорные правоотношения, при установленных по делу обстоятельствах о допущенных нарушениях условий содержания ФИО1 от установленных законом требований (в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, непредоставлении ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа, необеспечении индивидуальным спальным местом, непредоставлении еженедельной санитарной обработки), их продолжительность, характер и объем нарушенных в связи с этим прав истца, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, присудил в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 6710 руб., расчет которой приведён в решении, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Оснований для изменения суммы взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений условий содержания под стражей, иным обстоятельствам дела, при этом судом учтен и характер выявленных нарушений, и их продолжительность, сумма компенсации является разумной и справедливой.

Доводы административных ответчиков о том, что нарушение допущено по независящим от них причинам, не могут являться основанием для освобождения от обязанности обеспечить условия содержания, однако были учтены при определении размера компенсации.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, указывающим на нарушения условий содержания ФИО1 в СИЗО-1. Наличие установленных судом первой инстанции нарушений условий содержания ФИО1 под стражей, административными ответчиками, при том, что бремя доказательства таковых возложено на них, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий И.Н. Потешкина

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров