ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомашин «Хонда» гос.номер № под управлением водителя ФИО5, и автомашины «Сузуки» гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП автомашина «Хонда» получила механические повреждения. 

Автомашина «Хонда» гос.номер № застрахована в ООО СК «Страхование» по договору добровольного страхования №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 152 194,91 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования № № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причинённые убытки частично, а именно в размере 97 200 рублей. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 54 994 рублей 91 копеек (152 194,91 – 97 200), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомашин «Хонда» гос.номер № под управлением водителя ФИО5, и автомашины «Сузуки» гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП автомашина «Хонда» получила механические повреждения. 

Автомашина «Хонда» гос.номер № застрахована в ООО «СК «Страхование» по договору добровольного страхования №-ТФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 152 194,91 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования № № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причинённые убытки частично, а именно в размере 97 200 рублей. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 54 994 рублей 91 копеек (152 194,91 рублей – 97 200).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 849 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 849 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 54 994 рублей 91 копеек, судебные расходы в размере 1 849 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья