Дело № 2-2378/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2019 г. 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Максименковой Е. Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "МРСК Центра"» к ФИО1 о расторжении договора, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 18.10.2016 г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения вводного устройства строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Согласно п. 24 указанных Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев и соответственно истек 18.04.2017 г. Таким образом, ответчиком нарушены п. 5 заключенного договора и п.п. б п. 16 п. 24 указанных Правил, кроме того ответчиком не выполнен ни один из предусмотренных договором обязательств (п. 8 договора), ответчик не уведомил истца о выполнении технических условий. В свою очередь ПАО «МРСК Центра» для реализации договора технологического присоединения выполнило действия, изложенные в п. 10 технических условий от 14.10.2016 г. и данное обстоятельство исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и ограничивает возможности получения сетевой организацией прибыли, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору и является основанием для расторжения договора. В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответ не получен истцом, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 452 ГК РФ просит суд расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям № № заключенный 18.10.2016 года между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец не направил представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, что между сторонами 18.10.2016 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 6) по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях и уведомить истца о выполнении технических условий (п.п. 5,8 договора). В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. 00 коп. (л. д. 6).

15.01.2018 г. в связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и направлении для подписания соглашения о расторжении договора (л. д. 13,14,15).

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами 18.10.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплаченная истцом в размере 6000 руб. 00 коп. (л. д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО "МРСК Центра" к ФИО1 о расторжении договора удовлетворить.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключенный 18.10.2016 года между ПАО "МРСК ЦЕнтра" и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МРСК Центра" уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Суд Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2019 г.