Дело № 2-5590/2017

Решение

 именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»), Федеральному агентству научных организаций Российской Федерации (ФАНО России) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; 

гражданское дело по иску Федеральное агентство научных организаций к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», 3 лицо орган опеки и попечительства Администрации Кировского района, профсоюзный комитет ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока о признании в части недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № решение профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого помещения ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и выселении семьи ФИО2 из спорного жилого помещения,

установил:

ФИО2 в обоснование иска указал, что ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» передал в пользование квартиру № № в доме № по ул

<

адрес>. Желая реализовать право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, он обратился с заявлением к наймодателю, но последний в удовлетворении заявления отказал. Он просит в судебном порядке признать за ним и членами его семьи право собственности на указанную квартиру и прекратить право оперативного управления наймодателя (том 1 л.д. 8). 

Представитель ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» ФИО3 представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что по указанию ФАНО России ФГБНУ закрепленные за «НИИСХ Юго-Востока» на праве оперативного ведения квартиры следовало оформить как служебное жилье, но исполнить поручение в срок не удалось по причине отсутствия документов: акта инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции по Саратовской области; технического паспорта, заключения о противопожарном состоянии, экспертного заключения центра гигиены, эпидемии. До получения необходимых документов было принято решение о заключении с работниками организации договора найма, наймодатель планировал перезаключить договора найма на договора найма служебного жилого помещения после того, как все квартиры будут переведены в специализированный жилой фонд (т. 2 л.д. 207-210). 

Представитель общественной организации первичной профсоюзной организации НИИСХ Юго-Востока ФИО4 (т. 2 л.д. 212-216) представила письменный отзыв на иск, согласно которому профсоюзный орган в 2015 году по итогам собрания сотрудников учреждения, принял решение о закреплении за сотрудниками квартир, на основании которого руководитель организации заключил с сотрудниками договора найма, в том числе с ФИО1, работающим в учреждении с 2010 года (т. 3 л.д. 73). Семья П-вых пользуется квартирой на законных основаниях, в связи с чем оснований для их выселения не усматривает.

Представитель ФАНО России ФИО5 в письменном отзыве указал, что заключенный договор найма квартиры ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» с ФИО2 по своей форме и содержанию является договором социального найма, но полномочий на его заключение не имелось. Кроме того отсутствовали правовые основания, в том числе статус лица в пользу которого заключен договор и документы, подтверждающие нуждаемость ФИО1 в социальном жилье. В связи с чем представитель ФАНО просил признать в части недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № решение профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о предоставлении ФИО2 жилого помещения, признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого помещения ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и выселить семью ФИО2 из спорного жилого помещения.

Представитель прокуратуры Вялкова Т.А. полагала требования ФАНО законными и обоснованными и просила их удовлетворить, поскольку наличие договора найма препятствует постановки квартир на специализированный учет, а в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку они не основаны на законе. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

ФИО2 в обоснование требований сослался на договор найма и заявление о предоставлении безвозмездно в его собственность занимаемое им жилое помещение.

Между тем ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» отказал в реализации права истца приватизировать квартиру. 

Сославшись на положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратился в суд и просил признать за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру 189 дома 7а по улице им. Лисина С.П. г.Саратова.

Представитель ФАНО России, сославшись на нарушение положений Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, просил признать в части недействительным оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № решение профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о предоставлении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из указанного жилого помещения.

В обоснование позиции ответчик сослался на п. 23 постановления Пленума ВСРФ от 02.07.2009 года № 14, из содержания которого следует, что нарушение требований ЖК РФ служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, в силу закона требуется два обязательных совокупных условия: гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном жилье по правила ЖК; гражданин должен быть отнесен к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента РФ.

Истец не представил доказательств в подтверждение выполнения указанных условий.

Кроме того представитель ФАНО России заявил о нарушении порядка заключения подведомственной ему организацией договора найма, которое по своему содержанию не соответствует договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст. 298 ГК РФ, а также ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. 

Собственником спорной квартиры является РФ в лице ФАНО России, а ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» владеет указанным жилым помещением на праве оперативного управления. Собственник не передавал полномочия на распоряжение спорным жилым помещением путем передачи ФИО2 на условиях договора найма или социального найма. 

ФАНО России поручило ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» поставить квартиры, приобретенные в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, на учет в качестве специализированного жилищного фонда, в подтверждение чему представлена переписка, из содержания которой следует, что руководителям подведомственных организаций ФАНО России провести работы по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд (т.2 л.д. 162-164), в дополнение к ранее направленным письмам № 007-18.1-21/АС-27 от 03.04.2015 и № 007-18.1-21/АС-77 от 17.07.2015 руководителям организаций в срок до 30.10.2015г. предлагалось дополнить реестр жилищного фонда учреждений (предприятий), с приложением копий распоряжения Росимущества (территориальных управлений) об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду, а также копий документов, являющихся основанием для проживания (ордер или договор). В случае если жилые помещения были приватизированы - основание приватизации (т.2 л.д. 167), порядок включения жилых помещений жилищного фонда РФ, закрепленных за ФАНО в специализированный жилищный фонд (т.2 л.д. 189-195).

Указанная переписка однозначно свидетельствует о том, что ФАНО России поставило перед подчиненными ей организациями задачу по формированию специализированного жилого фонда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.

Из материалов дела следует, что на дату заключения с ФИО1 договора найма спорная квартира в установленном порядке не была отнесена к служебному жилищному фонду.

Позиция ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о том, что договор найма, заключенный с ФИО2 носит временный характер и действует до отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению, с одной стороны свидетельствует о том, что право ФИО1 на предоставление жилья в собственность в порядке приватизации не возникло, а с другой стороны наймодатель не вправе был заключать с нанимателем оспариваемый договор, поскольку приказ ФАНО России № 17н от 08.06.2015 года, которым утвержден порядок включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за ФАНО, его территориальными органами и организациями, подведомственными организациями, предусматривает запрет на включение жилых помещений в специализированный фонд ФАНО, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. 

Заявленное представителем истца ФИО9 ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальный срок для защиты нарушенного права не истек. О нарушении права ФАНО России узнал после обращения ФИО1 в суд, то есть после 15.06.2016 года, а иск, направленный на восстановление нарушенного права от ФАНО России в суд поступил 30.01.2017 года. Годичный срок, о пропуске которого настаивал представитель истца, не пропущен. 

При таких обстоятельствах решение (протокол) профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в части заключения с ФИО2 договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а заключенный на его основании договор найма является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он был заключен в нарушение норм действующего законодательства. 

В этой связи иск ФАНО России следует удовлетворить в полном объеме, а требования ФИО2 действующего в своих интересах и интересах своих детей – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО24, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»), Федеральному агентству научных организаций Российской Федерации (ФАНО России) о признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Требование Федерального агентства научных организаций к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 ФИО1 ФИО30, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о признании в части недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № решение профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого помещения ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и выселении семьи ФИО1 ФИО31 из спорного жилого помещения удовлетворить.

Признать в части недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № решение профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» о предоставлении ФИО1 ФИО32 квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>

Выселить ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 из квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья В.Е.Бондаренко