№1-393/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Матаевой С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кучинского Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего К.,

при секретарях Кабаевой З.А., Измаиловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 8 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, направлена для отбывания назначенного судом наказания в колонию – поселение на срок 6 месяцев, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № в 

<

адрес>, увидев банковскую карту 

<

данные изъяты> с указанным пин – кодом на конверте данной карты, оформленную на имя К., предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, решила тайно от окружающих похитить их с банковского счета К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла указанную банковскую карту, после чего прошла в гипермаркет 

<

адрес>, где подошла к банкомату 

<

данные изъяты>, вставила в указанный банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя К., ввела пин – код, указанный на конверте, после чего, в вышеуказанный период времени, незаконно произвела две операции по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей и 5000 рублей, принадлежащих К.

Таким образом, ФИО1 тайно от окружающих с банковского счета похитила денежные средства в общей сумме 12 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в своё пользование и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, дома № в 

<

адрес>, увидев банковскую карту 

<

данные изъяты> с указанным пин – кодом на конверте данной карты, оформленную на имя К., достоверно зная, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, решила тайно от окружающих похитить их с банковского счета К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанную банковскую карту, после чего прошла в торговый центр 

<

адрес>, где подошла к банкомату 

<

данные изъяты>, вставила в указанный банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя К., ввела пин – код, указанный на конверте, после чего в вышеуказанный период времени, незаконно произвела пять операций по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей и 5000 рублей, принадлежащих К. Таким образом, ФИО1 тайно от окружающих с банковского счета похитила денежные средства в общей сумме 35 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в своё пользование и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, дома № в 

<

адрес>, увидев банковскую карту 

<

данные изъяты> с указанным пин-кодом на конверте данной карты, оформленную на имя К., предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, решила тайно от окружающих похитить их с банковского счета К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла указанную банковскую карту, после чего прошла в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошла к банкомату 

<

данные изъяты>, вставила в указанный банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя К., ввела пин – код, указанный на конверте, после чего, в вышеуказанный период времени, незаконно произвела три операции по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей, 7500 рублей и 7500 рублей, принадлежащих К. Таким образом, ФИО1 тайно от окружающих с банковского счета похитила денежные средства в общей сумме 22 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в своё пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признала полностью и пояснила, что знакома с К. около 5 лет, иногда приходила к нему прибраться и приготовить еду. Во время уборки увидела у него в шкафу пластиковые карты с пин-кодом. Решила проверить баланс, на карте были деньги. Она сняла 7 500 рублей и 5 000 рублей двумя операциями. После этого вернулась к К. и стерла в его телефоне смс-уведомления о снятии денежных средств, а карту вернула на место. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь понадобились деньги и она снова сняла с карты К. денежные средства, а смс-уведомления из телефона К. удалила. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги. Она взяла карту 

<

данные изъяты> и сняла с неё 22 500 рублей. Деньги потратила на свои нужды, смс-уведомления стереть не успела.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 чст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, из которых следует, что она увидела в ящике шкафа у К. пластиковую карту банка 

<

данные изъяты> и карту 

<

данные изъяты>. Они лежали с пин-кодами. К. никогда ей не разрешал брать его банковские карты и снимать с них денежные средства. Когда он уснул, она взяла одну из банковских карт, чтобы похитить с неё денежные средства. С банковской карты 

<

данные изъяты> в гипермаркете 

<

адрес> она сняла денежные средства. На балансе этой карты оказалось 55 000 рублей. Она сняла 7 500 рублей и 5 000 рублей двумя операциями. После этого вернулась к К., так как знала, что ему придет смс-уведомление о снятии денег, удалила из памяти телефона эти сообщения, банковскую карту вернула на место. Когда у неё закончились деньги, ДД.ММ.ГГГГ она решила снова похитить у К. деньги с его карты. Дождавшись, когда он уснет, она взяла карту и направилась к банкомату 

<

данные изъяты>, где четырьмя операциями она сняла 27 500 рублей, а также оплачивала этой картой покупки. После этого она положила карту в почтовый ящик К. ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась в гостях у К. Когда он ушел гулять с собакой, она решила совершить кражу денежных средств с его карты 

<

данные изъяты>, положил карту себе в карман Когда он пришёл, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», где тремя операциями сняла денежные средства в сумме 22 932 рубля 43 копейки. Карту выкину возле дома № в 

<

данные изъяты>, деньги потратила на свои нужды (том № л.д.71-74).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полностью.

В подтверждение виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к нему в гости вечером. У него были пластиковые карты 

<

данные изъяты>, но он ими не пользовался, они лежали в шкафу. Брать их ФИО1 он не разрешал. Когда ему на телефон пришла смс-уведомление о снятии денег, он решил проверить эти карты и увидел по распечатке о движении средств, что произведены снятия денег с его карты. ФИО1 призналась, что это сделала она. Ущерб в сумме 12 500 для него значительным не является, его пенсия составляет 20 000 рублей. Ущерб в сумме 35 000 рублей и 22 500 рублей является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя об изъятии записей с камер видеонаблюдения с банкоматов 

<

данные изъяты> им был осуществлен выезд совместно с сотрудниками банка к банкоматам, где с банкомата 

<

адрес> было записано 2 видеозаписи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сделать запись с камеры банкомата в 

<

данные изъяты> не представилось возможным, поскольку истек срок хранения записи (том № л.д.62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото- таблицей к нему осмотрен банкомат 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На банкомате имеется серийный №. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 20-24).

Согласно выписки по операциям клиента банка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. были произведены операции по выдаче денежных средств в сумме 7500 рублей и 5000 рублей (том № л.д. 55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему у свидетеля М. изъят DVD-диск с видеозаписями камеры наблюдения банкомата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен DVD-диск с видеозаписями камеры наблюдения банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении на диске имеется две папки: 

<

данные изъяты>, в каждой папке имеется по одному файлу. При воспроизведении файла 

<

данные изъяты> зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут в помещение гипермаркета заходит женщина в брюках, куртке до пояса, темные волосы. Женщина подходит к банкомату, совершает манипуляции, отходит от банкомата в 22 часа 42 минуты, выходит из гипермаркета.

При воспроизведении файла 

<

данные изъяты> зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут в помещение гипермаркета заходит женщина в длинной юбке, куртке до пояса, темные волосы. Женщина подходит к банкомату, совершает манипуляции, отходит от банкомата в 22 часа 53 минуты, выходит из гипермаркета. 

Участвующая при осмотре диска ФИО1 пояснила, что на первой видеозаписи изображена она, в тот день ДД.ММ.ГГГГ она обналичила денежные средства, путем совершения двух операций на сумму 7500 рублей и 5000 рублей, с банковской карты 

<

данные изъяты>, которую в тот же вечер похитила у знакомого К. На второй видеозаписи также изображена она, в тот день ДД.ММ.ГГГГ она обналичила денежные средства, путем совершения трёх операций на сумму 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, с похищенной у К. банковской карты 

<

данные изъяты> (том № л.д. 41-46).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих К., совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что она, увидев карту потерпевшего с пин-кодом к ней, решила совершить кражу с неё денежных средств и сняла с неё деньги, а смс-уведомления в телефоне потерпевшего удалила.

Также виновность подсудимой подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего К. о том, что ФИО1 была у него в гостях, а позже он обнаружил хищение с его карты денежных средств и оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что им были изъяты фрагменты записей с камер видеонаблюдения. 

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего К. и свидетеля М. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности. 

Так, протоколами осмотра мест происшествия осмотрены: квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена карта потерпевшего; банкомат 

<

адрес>, где было произведено снятие денежных средств с карты потерпевшего; выпиской по операциям клиента банка 

<

данные изъяты>, подтверждается факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. в сумме 7500 рублей и 5000 рублей; протоколом выемки у свидетеля М. изъят DVD – диск с видеозаписями камеры наблюдения банкомата 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра предметов указанный DVD – диск осмотрен, участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на первой и второй видеозаписи изображена она, ДД.ММ.ГГГГ она обналичила с похищенной банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей К. денежные средства в размере 7500 рублей и 5000 рублей, с похищенной банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей К.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. 

По предложению государственного обвинителя суд с учетом требований ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения, исключает из объема предъявленного ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний подсудимой, о том, что она именно с целью хищения денежных средств, похитила с банковской карты, принадлежащей потерпевшему К., денежные средства.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1, как следует из её показаний, тайно похитила с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ей денежные средства и обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. 

В подтверждение виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), кроме заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего К., оглашенных показаний свидетеля М., в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото- таблицей к нему осмотрен банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в здании торгового центра 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 30-34).

Согласно выписки по операциям клиента банка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. были произведены операции по выдаче денежных средств в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей и 5000 рублей (том № л.д. 55).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих К., с причинением ему значительного ущерба, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что когда у неё закончились деньги, она вновь решила похитить деньги с карты К., тайно взяла карту, сняла с неё деньги, а карту положила в почтовый ящик К.

Также виновность подсудимой подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего К. о том, что он обнаружил смс-уведомления о снятии у него с карты денежных средств.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего К. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности. 

Так, протоколами осмотра мест происшествия осмотрены: квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена банковская карта; банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>; выпиской по операциям клиента банка 

<

данные изъяты>, подтверждается факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей и 5000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний подсудимой, о том, что она именно с целью хищения денежных средств, похитила с банковской карты, принадлежащей потерпевшему К., денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний потерпевшего К. о том, что ущерб в сумме 35 000 рублей для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, является пенсионером, пенсия составляет 20 000 рублей.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1, как следует из её показаний, тайно похитила с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ей денежные средства и обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. 

В подтверждение виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), кроме заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего К., оглашенных показаний свидетеля М., в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный около дома № в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 25-29).

Согласно выписки по операциям клиента банка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. были произведены операции по выдаче денежных средств в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей (том № л.д. 56).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих К., с причинением ему значительного ущерба, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что когда у неё кончились деньги, она решила взять карту К. и сняла с неё деньги, которые потратила на свои нужды, а карту выкинула.

Также виновность подсудимой подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего К. о том, что ФИО1 была у него в гостях, а позже он обнаружил хищение с его карты денежных средств и оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что им были изъяты фрагменты записей с камер видеонаблюдения.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего К. и свидетеля М. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности. 

Так, из заявления потерпевшего К. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила его кредитную карту 

<

данные изъяты>, без его согласия сняла с неё 22 000 рублей; протоколами осмотра места происшествия осмотрены: квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена карта потерпевшего; банкомат 

<

адрес>, а также участок местности, расположенной около дома № в 

<

адрес>; выпиской по операциям клиента банка 

<

данные изъяты>, подтверждается факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей; протоколом выемки у свидетеля М. изъят DVD – диск с видеозаписями камеры наблюдения банкомата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов указанный DVD – диск осмотрен, участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на первой и второй видеозаписи изображена она, ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, с похищенной у К. банковской карты 

<

данные изъяты>.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний подсудимой, о том, что она именно с целью хищения денежных средств, похитила с банковской карты, принадлежащей потерпевшему К., денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний потерпевшего К. о том, что ущерб в сумме 22 500 рублей для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, является пенсионером, его пенсия составляет 20 000 рублей.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1, как следует из её показаний, тайно похитила с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ей денежные средства и обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. 

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила три тяжких преступления.

С учетом фактических обстоятельств трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 114), в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 112), судима (том № л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 41-46), выразившееся в том, что ФИО1 при осмотре DVD - диска, пояснила об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 была осуждена приговором Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, после чего постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, направлена для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила три умышленных тяжких преступления. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1, должно быть назначено по трем преступлениям в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания условно, суд с учётом личности ФИО1, которая имеет в городе Тобольске постоянное место жительства, имеет социально-устойчивые связи, малолетнего ребенка на иждивении, с учётом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимой, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа. 

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф, принудительные работы, не будут способствовать её исправлению и перевоспитанию и будут чрезмерно мягкими.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание реальной меры наказания будет достаточным для её исправления и перевоспитания.

При определении срока наказания суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно, рецидив преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно DVD – диск с видеозаписями камеры наблюдения банкомата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; 

не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов;

не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD – диск с видеозаписями камеры наблюдения банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2020 года..

Судья Н.Н. Григорьева