РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 июля 2021 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810169210452005219 от 21 апреля 2021 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169210452005219 от 21 апреля 2021 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Московский районный суд г.Твери на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении №18810169210452005219 от 21 апреля 2021 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением должностного лица она не согласна. Оспариваемое правонарушение произошло 01 апреля 2021 года в 21 час 24 минуты на пересечении набережной реки Лазури и ул. Орджоникидзе в г.Твери. На указанном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией, предназначенной для регулирования движения при повороте налево, а также были установлены знаки, регламентирующие движение транспортных средств по полосам. Она осуществляла движение на автомобиле Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № регион, по крайней левой полосе от площади Гагарина в сторону площади Терешковой в г.Твери. Когда горел разрешающий сигнал светофора для автомобилей, двигающихся в прямом направлении, на дополнительной секции светофора горел сигнал светофора запрещающий поворот налево. Доехав до перекрестка она несмотря на предписание дорожного знака для данной полосы движения (поворот налево), продолжила движение по данной полосе прямо. В это время для проезда в прямом направлении горел разрешающий сигнал светофора. Поворот налево, для которого был включен запрещающий сигнал светофора, она не осуществляла. Таким образом, она нарушила предписание дорожного знака «Движение по полосам», а не совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Следовательно, она совершила нарушение, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления ей был вменен неверный состав правонарушения, что существенно нарушает ее права. В постановлении указано, что она ранее привлекалась к административной ответственности за такое же правонарушение. С данным положением она не согласна, так как ни одного постановления до 24 апреля 2021 года она не получала и штраф не оплачивала. До настоящего времени в отношении нее не имеется ни одного подобного постановления, вступившего в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 01 апреля 2021 года в 21 час 24 минуты она управляла транспортным средством марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № регион, и двигалась по крайней левой полосе от площади Гагарина в сторону площади Терешковой в г.Твери. На пересечении набережной реки Лазури и ул. Орджоникидзе в г.Твери установлен светофор с дополнительной секцией, предназначенной для регулирования движения при повороте налево, а также установлены знаки, регламентирующие движение транспортных средств по полосам. При проезде перекрестка она осуществила движение на разрешающий сигнал светофора для автомобилей, двигающихся в прямом направлении, на дополнительной секции светофора горел сигнал светофора запрещающий поворот налево, после чего продолжила движение по данной полосе в прямом направлении. В это время для проезда в прямом направлении горел разрешающий сигнал светофора. Поворот налево, для которого был включен запрещающий сигнал светофора, она не осуществляла. Полагает, что она нарушила предписание дорожного знака «Движение по полосам», а не совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ она не привлекалась. Ни одного постановления до 24 апреля 2021 года она не получала и штраф не оплачивала. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810169210452005219 от 21 апреля 2021 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что ФИО1 нарушила предписание дорожного знака «Движение по полосам», а не совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 не привлекалась. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810169210452005219 от 21 апреля 2021 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п. 4 ст.22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 апреля 2021 года в 21 час 24 минуты ФИО1 управляя транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке набережная реки Лазури – ул. Орджоникидзе в г. Твери, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение было зафиксировано специальным техническом средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ №634», поверенным до 02 ноября 2021 года.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 22 июля 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган-ВСМ, заводской номер: 634, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 02 ноября 2021 года, достоверность которого сомнений не вызывает; постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 июля 2020 года; схемой организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в г.Твери.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании также была исследована схема организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в г.Твери, из которой следует, что на участке проезжей части, где двигалась ФИО1 имеются дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, в частности, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево (разворота).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств служебной или иной заинтересованности начальника отдела ФИО3 материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № регион, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней левой полосе, выехала на перекресток при выключенном сигнале на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот, продолжив движение прямо.

В силу вышеприведенных положений пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение, в том числе прямо, и обязывал водителя транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № регион, в силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ остановиться на перекрестке.

Факт управления транспортным средством марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № регион, в указанное в постановлении время ФИО1 не отрицался.

Поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 22 июля 2020 года, ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810169210452005219 от 21 апреля 2021 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати