Дело № 2-1265/2024

34RS0019-01-2024-003224-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М., 

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Челиндбанк» заключили договор потребительского кредита № № .... о предоставлении денежных средств в размере 586 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2 Также договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договорами платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. С 2023 года ответчик нарушают обязательства по Договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по кредиту учетом штрафных санкций составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646310,11 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646310,11 руб., в том числе: сумма основного долга 586 000 руб., неуплаченные проценты 59 251,40 руб., неустойку 1 058,71 руб., взыскать проценты, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 руб., почтовые расходы в размере 169,20 руб.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте заседания извещалась судом по всем известным адресам своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области — http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании,21.12.2023между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор№ С-7252301586/07, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 586000 руб. сроком по20.06.2024под 25 % годовых.

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 № .....

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства№ .... поручитель ФИО2 обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникающим из кредитного договора. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пени (п. 1.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом (п. 1.5). Поручительство действительно со дня подписания настоящего договора по20.06.2027(п. 5.1 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 586 000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила 646310,11 руб., в том числе сумма основного долга 586000 руб., неуплаченные проценты 59251,40 руб., неустойка 1 058,71 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиками нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то в силу прямого указания п. 2 ст. 811 ГК РФ требования Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита являются законными.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 646310,11 руб., рассчитанную по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору№ С-7252301586/07 от21.12.2023за пользование непогашенной частью кредита в размере 25 % годовых, начиная с18.05.2024и до момента фактического исполнения денежного обязательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска Банком уплачена пошлина в размере 9663 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 169,20 руб. Данные расходы подтверждаются списком почтовых отправленийотДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 169,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору№ № .... отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на17.05.2024в размере 646 310,11 руб., в том числе сумма основного долга 586000 руб., неуплаченные проценты 59251,40 руб., неустойка 1058,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 663 руб., почтовые расходы в размере 169,20 руб. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты по кредитному договору№С№ .... от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 25 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная сДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.