ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД:36RS0006-01-2025-008324-3249

дело № 33а-7202/2025

(2а-4134/2024)

строка 3.202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием представителя административного истца Воронежской таможни по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Застрожнев В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело поадминистративному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2025,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

установила:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора в размере 116 800 руб.; пени по дату направления административного искового заявления (21.07.2025) в сумме 69182,57 руб.; пени с 22.07.2025 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство с электродвигателем марки Tesla Model 3, VIN №.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2022 ФИО2 ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство с электродвигателем марки Tesla Model 3, VIN № с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора ФИО2, в ходе которой таможенным органом установлено, что характеристика «объем двигателя» относится только к транспортным средствам с двигателями внутреннего сгорания, в связи с чем расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электродвигателем производится исходя из коэффициента 6,1.

Кроме того, согласно информации ГУ МВД России по Воронежской области вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на третье лицо 07.03.2023, то есть менее чем через год после подачи административным ответчиком заявления об уплате утилизационного сбора.

Воронежская таможня уведомила ФИО2 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства, однако утилизационный сбор ответчиком уплачен не был.

14.03.2025 Воронежской таможней мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области направлено заявление о вынесении судебного приказа, который 24.03.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 3-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2025 административное исковое заявление Воронежской таможни к ФИО2 удовлетворено частично, взыскан утилизационный сбор в сумме 116 800 руб., пени с 10.02.2022 по 21.07.2025 в размере 61 216,80 руб., а также пени с 22.07.2025 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно (л.д. 105, 106-110).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2025 и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и принцип формальной определенности. При этом судом не применен срок исковой давности для обращения в суд и не получили оценки действия таможенного органа о добросовестности. Кроме того, указывает на ошибочную оценку выводов суда о цели ввоза транспортного средства (л.д. 114-116, 119-120).

В отзыве на апелляционную жалобу Воронежская таможня, ссылаясь на неверное трактованное стороной административного ответчика таможенное законодательство, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 124-127).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 на основании ордера – адвокат Застрожнев В.И. поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Воронежской таможни на основании доверенности – ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется и судебное решение следует оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство ввезено ФИО2 не для личного пользования, сумма утилизационного сбора таможенным органом исчислена правильно, утилизационный сбор своевременно не уплачен, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены. Приходя к выводу о неиспользовании транспортного средства в личных целях суд первой инстанции исходил из сноски 6 раздела I Перечня (в редакции постановления Правительства РФ от 17.10.2023 № 1722), где определено, что автомобиль, ввезенный для личных целей после 01.08.2023, в том числе должен быть зарегистрирован на плательщика утилизационного сбора в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера.

Однако при рассмотрении настоящего административного дела не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Согласно пункту 3 раздела II Перечня установлены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела ФИО2 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни подано заявление по уплате утилизационного сбора от 22.12.2022 за транспортное средство с электродвигателем марки Tesla Model 3, VIN № (л.д. 24).

Утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером № (л.д. 50, 51).

Из заявления и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора следует, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

07.03.2023 (то есть менее чем через год после подачи заявления об уплате утилизационного сбора), транспортное средство поставлено на регистрационный учёт в органах ГИБДД на третье лицо.

В судебном заседании установлено, что таможенным органом на основании докладной записки от 06.12.2024 начата проверка по факту полноты уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного ФИО2 транспортного средства.

По результатам проведенной проверки установлено, что ввезенное транспортное средство до истечения 12 месяцев, с даты его ввоза, зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло данное транспортное средство, нарушая тем самым условия сноски 

<

6> раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

При этом установлено, что транспортное средство ФИО2 на регистрационный учет не ставилось.

Воронежская таможня уведомила ФИО2 письмом от 11.12.2024 № 12-04-17/14667 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электродвигателем марки Tesla Model 3, YIN № в размере 116 800 руб.

Поскольку ФИО2 уплата утилизационного сбора не была произведена в добровольном порядке, 14.03.2025 Воронежской таможней направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора и пени мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

24.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 24.06.2025 в связи с поступлением возражений должника.

Порядок взыскания обязательных платежей и санкций регламентирован в главе 22 КАС РФ, в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлен федеральным законом.

21.07.2025 Воронежской таможней было направлено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, таким образом, срок для обращения в суд с иском, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущен не был.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб.

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздела I);

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздела I).

Кроме того, пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

Из содержания 3 раздела I Перечня не указано, что он применяется лишь в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, но не в отношении транспортных средств с электродвигателями. К тому же, такое толкование нормативного правового акта (раздел I Перечня), который устанавливает различные коэффициенты исходя из типа транспортного средства и цели ввоза, ставило бы в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования.

При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, указывает, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.

Таким образом, расчет утилизационного сбора, приведенный в пункте 3 раздела I Перечня, распространяется и на транспортные средства с электродвигателем. Сведений, опровергающих указание плательщиком о ввозе транспортного средства для личного пользования в материалах дела не содержится.

Действующее на период ввоза и уплаты утилизационного сбора законодательство не предъявляло к плательщику требования о сроке постановки транспортного средства на учет и сроке владения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Такие факты в данном случае не установлены.

Административный ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела пояснял, что автомобиль был продан, в связи с семейными обстоятельствами, предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией либо иным коммерческим использованием (прокат, такси) транспортных средств, он не осуществляет.

То обстоятельство, что транспортное средство не было поставлено на учет ФИО2, и продано (отчуждено) им в течение нескольких месяцев после ввоза на территорию Российской Федерации не может свидетельствовать о ввозе транспортного средства для коммерческих целей, поскольку это не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.08.2025 отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного иска Воронежской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.12.2025.