ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 марта 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием: государственного обвинителя – Латышевой М.М., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимой ФИО1, её защитника Ильиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2025 (1-404/2024;), УИД 38RS0023-01-2024-002679-12, в отношении:

ФИО1, рожденной ......, в ****, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ****, регистрации по месту жительства не имеющей, не судимой, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 09 часов до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах от центрального входа в Областной психоневрологический диспансер «Тулунский филиал», (далее по тексту ИОПНД «Тулунский филиал») по адресу: **** «а», обнаружила и противоправно обратила в свою пользу банковскую карту «Мир» *** Публичного акционерного общества «Сбербанк», (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: ****, на имя потерпевшей Потерпевший №2, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты. 

Далее, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 29 минут, ...... (время ****), ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба– Потерпевший №2, желая наступления этих последствий, совершила следующие расходные операции с банковского счета *** - Потерпевший №2, в 15 часов 15 минут, по адресу: ****, в сумме 54 рубля 99 копеек, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ***, открытый в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк» России ****, в 15 часов 23 минуты, по адресу: ****, в сумме 79 рублей 99 копеек, затем в 15 часов 24 минуты, в сумме 199 рублей 98 копеек, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ***, открытый в АО «Альфа-Банк», далее проследовав в магазин «Хороший», по адресу: ****, в 15 часов 51 минуту, в сумме 104 рубля 80 копеек, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ТС Командор» ***, открытый в ПАО «Сбербанк», проследовав в магазин «Народная Ярмарка», по адресу: ****, в 16 часов 47 минут, в сумме 3 000 рублей и в 16 часов 48 минуту в сумме 850 рублей 00 копеек, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 ***, открытый в ПАО «Сбербанк», проследовав в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: ****, в 16 часов 50 минут, в сумме 180 рублей 00 копеек, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ***, открытый в ПАО «Сбербанк», затем, проследовав в магазин «Росинка», расположенный по адресу: ****, в 17 часов 09 минут, в сумме 150 рублей 00 копеек, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» ****, далее проследовав в магазин «Минимаркет», по адресу: ****, в 17 часов 15 минут, в сумме 340 рублей 00 копеек, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО7 ***, открытый в ПАО «Сбербанк» и, проследовав в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: ****, в 17 часов 29 минут, в сумме 340 рублей 00 копеек, на расчетный счет ИП «ФИО8» ***, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 29 минут ...... ФИО1, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №2, в сумме 5 299 рублей 76 копеек, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая вину признала. С квалификацией её действий согласилась. В остальной части, сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон следовало, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

......, около 09 часов встретилась со своей знакомой ФИО9 и направилась к аграрному техникуму **** от цента города. Проходя совместно со своей знакомой около психоневрологического диспансера ****, недалеко от забора учреждения увидела лежавшую на земле банковскую карту. Банковскую карту подняла и положила в карман своей куртки. В этот момент она немного отстала, ФИО9 шла впереди и не видела происходившее. Далее, совместно со ФИО9 дошли до Аграрного Техникума и немного после она предложила той пройтись по магазинам. Дойдя до центра ****, они зашли в магазин «Хлеб-Соль», расположенный на ****, где она предложила ФИО9 купить шоколадку. Она хотела проверить есть ли на банковской карте, которую она подобрала деньги. Сколько было времени, она не помнит. ФИО9, вернувшись с магазина рассказала, что купила шоколадку за 60 рублей и передала ей банковскую карту, спросив чья эта карта, на что она пояснила, что её знакомого. После чего они направились в магазин «Пятерочка», расположенный на ****, где она купила одну бутылку пива за 80 рублей, и две банки энергетика за 200 рублей. Расплачивалась два раза, сначала за пиво, затем за энергетики. После того как они выпили энергетики, они решили пойти в магазин «Хороший», расположенный на ****, где купила жвачку и чипсы, за данную покупку она так же расплачивалась с карты, которую нашла. Все там потратила около 105 рублей. После чего, примерно час они гуляли, ходили по центру города. Она решила пойти в магазин «Хлеб Соль», где ранее ей понравилась куртка, она не знает, как именно называется этот магазин, но он расположен в одном здании с магазином «Хлеб Соль», там, она приобрела себе куртку за 3 850 рублей. За куртку она расплачивалась два раза, сначала платежом в 3 000 рублей, затем платежом в 850 рублей. После того как она приобрела куртку, они прошли в магазин «Хлеб Соль», там она купила пачку сигарет за 180 рублей. 

Далее, они прошли по ****. Там, в магазине, который расположен в ****, они так же заходили в магазин, название которого она не помнит, где она купила энергетик и йогурт за 150 рублей. После чего, в магазине «Минимаркет», также в **** приобрела еще две пачки сигарет на сумму 340 рублей. После чего, они направились со ФИО9 в магазин «Fix Price», по ****, там она купила себе и ФИО9 накладные ногти за 340 рублей. 

Пин-код при оплате картой не запрашивался, она поняла, что на карте установлен лимит и можно рассчитываться банковской картой до трех тысяч рублей, в вязи с этим за куртку она расплачивалась два раза. После чего они с Аленой снова прошли в магазин «Пятерочка» на ****, там она хотела купить сладости, игрушку, но расплатиться с найденной карты не смогла, платеж не прошел. Она поняла, что карта заблокирована. После они вышли на улицу, и она незаметно выбросила найденную ей ранее банковскую карт. 

Банковская карта была черно-зеленого цвета банка «Сбербанк», карта не именная. Номер банковской карты не запомнила. О том, что она нашла банковскую карту не рассказывала. Она понимает, что совершила кражу. (т. 1, л.д. 28-31, 216-217);

в ходе проверки показаний на месте подсудимая указала на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров от центрального входа здания, по адресу: ****, где обнаружила и обратила в свою пользу банковскую карту «Сбербанк» потерпевшей. 

Кроме того, в ходе процессуального действия подсудимая указала на магазин «Хлеб Соль», «Народная Ярмарка», по адресу: ****, магазин «Пятерочка», по адресу: ****, магазин «Хороший», по адресу: ****, магазин «Народная Ярмарка», по адресу: ****, магазин «Росинка», по адресу: ****, магазин «Минимаркет», по адресу: ****, магазин «Fix Price», по адресу: ****, где совершались расходные операции в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 29 минут, ......, с банковского счета ***, открытого в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, на имя потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д.40-53);

Подсудимая пояснила, что оглашенные в судебном заседании показания изложены верно. Подтвердила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. В настоящее время она не работает и не учится, живет за счет средств сожителя.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и показаний, потерпевшей, свидетелей допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника.

В рамках предварительного расследования Потерпевший №2, органом предварительного расследования ошибочно признана свидетелем по данному уголовному делу, в связи чем процессуальный статус последней, исходя из ст. 42 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в ходе судебного разбирательства изменен на потерпевшую. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, как допрошенной в ходе судебного разбирательства, в том числе данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника, следовало, что работает, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 -35 000 рублей.

...... на её имя открыта кредитная карта в ПАО «Сбербанк», номер карты *** и банковский счет по данной карте. Данной банковской картой она пользовалась очень редко в основном ей пользовался её молодой человек Потерпевший №1 В официальном браке не они не состоят. Она работает, но её доход небольшой. Лимит кредитной карты составлял 30 000 рублей. Потерпевший №1 не допускал просрочек платежей, так же она знает, что Потерпевший №1 расплачивался данной кредитной картой в магазинах, так как уведомления о списании и пополнении кредитной карты приходят на её мобильный телефон ***.

......, примерно в 18 часов 30 минут, они совместно с Потерпевший №1 поехали в магазин на ****, далее проехали на автомойку, расположенную по ****. Все это время кредитная карта была у ФИО2, тот расплачивался ею в магазине. 

Около 21 часа 20 минут, они с Потерпевший №1 заехали в магазин - «Тайничок», расположенный в ****, для приобретения продуктов, где Потерпевший №1 также расплачивался данной банковской картой.

......, в дневное время она находилась дома. В какой-то момент ей на её мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с её кредитной карты. Она подумала о том, что это Потерпевший №1 Первое списание произошло в 10 часов 15 минут, в сумме 54 рубля 99 копеек, в магазине «Хлеб Соль», по адресу ****. Далее в 10 часов 23 минуты, в сумме 79 рублей 99 копеек, в 10 часов 23 минуты в сумме 199 рублей, 98 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу ****. Далее, в 10 часов 52 минуты в сумме 104 рубля 80 копеек, в магазине «Хороший», по адресу ****. Далее, в 11 часов 47 минут в сумме 3 000 рублей 00 копеек, в 11 часов 48 минут в сумме 850 рублей 00 копеек, магазин «Народная Ярмарка» ****. Далее, в сумме 180 рублей 00 копеек, магазин «Хлеб Соль» ****. После чего, в 12 часов 04 минуты, в сумме 150 рублей 00 копеек магазин «Эва продукт» ****, следующее уведомление о списании денежных средств поступили в 12 часов 15 минут, о списании денежных средств в сумме 340 рублей 00 копеек, магазин «Минимаркет» ****. В 12 часов 29 минут, прошло уведомление о списании денежных средств в сумме 340 рублей 00 копеек магазин «Фикс Прайс» ****. 

Все уведомления, поступающие на её сотовый телефон, приходили с указанием Московского времени. Спустя некоторое время, ФИО2 приехал домой и сообщил, что не совершал в течении дня каких-либо покупок с её кредитной карты, в связи с чем в приложении «Сбербанк Онлайн» она заблокировала банковскую карту. 

Денежные средства, находившиеся в момент утраты банковской карты были ниже кредитного лимита карты, то есть являлись кредитными. 

Ущерб в сумме 5 300 рублей от преступления для неё является значительным, с учетом получаемого ей дохода. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. (т. 1, л.д. 99-101);

из показаний свидетеля Потерпевший №1, как допрошенного в ходе судебного разбирательства, в том числе данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника, следовало, что у него в пользовании находилась кредитная карта «Сбербанк», принадлежащая его девушке Потерпевший №2

С начала октября 2024 года карта Потерпевший №2 находилась у него в пользовании на постоянной основе. Лимит кредитной карты 30 000 рублей. 

06.11.2024, примерно в 18 часов 30 минут, они совместно с Потерпевший №2 поехали по магазинам и около 21 часа 20 минут, заезжали в магазин «Тайничок», расположенный в ****, где он крайний раз расплачивался банковской картой Потерпевший №2 Помнит, что после этого убрал карту Потерпевший №2 в карман своей куртки. Когда приехали домой, то он не обнаружил кредитную карту Потерпевший №2, поэтому осмотрел салон своего автомобиля, но кредитной карты так и не нашел. Он подумал, что позже найдет карту. Где мог обронить кредитную карту, не знает.

07.11.2024 примерно в 17 часов Потерпевший №2 сообщила ему, что с её кредитной карты, списываются денежные средства. Всего было списано около 5 300 рублей. Кредитная карта привязана к номеру телефона 

<

***> Потерпевший №2, и та заблокировала её 07.11.2024. На момент совершения расходных операций 06.11.2024, денежные средства на кредитной карте находились ниже лимита, установленного банком. (т. 1, л.д. 36-38); 

из показаний свидетеля, ФИО9, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника, следовало, что ......, около 09 часов встретились с ФИО1, в районе здания ЗАГС на ****, откуда направились в район **** к аграрному техникуму, где ФИО1 рассказала, что у той есть деньги и они могут пройтись по магазинам. Якобы знакомый ФИО1 передал той банковскую карту в пользование. Вернувшись в центр города на ****, а именно к магазину «Хлеб Соль», ФИО1 попросила её зайти в тот магазин и купить там шоколадку. ФИО1 попросила её запомнить сумму, за которую она приобретёт шоколадку. В магазин «Хлеб Соль» она купила шоколадку за 60 рублей о чем потом и сказала ФИО1 Затем они прошли в магазин «Пятерочка», который расположен в центре города, на ****. Там ФИО1 купила одну бутылочку пива и две банки энергетика, заплатив за все около 280 рублей, точную сумму не помнит, но расплачивалась та два раза. После чего пошли в магазин «Хороший», который расположен по **** они купили жвачку и чипсы, расплачивалась ФИО1 Далее они снова прошли в магазин, где продают вещи, рядом с «Хлеб Соль», там ФИО1 понравилась куртка и та приобрела её за 3 850 рублей, расплотившись банковской картой и они вернулись в магазин «Хлеб Соль», где ФИО1 приобретала сигареты за 180 рублей. Выйдя из магазина направились к дому ****, там расположены магазины, в которые они так же заходили, где ФИО1 покупала, сигареты, энергетик и йогурт. После чего пошли до магазина «Fix Price», где ФИО1 купила себе и ей накладные ногти за 340 рублей, рассчитавшись банковской картой. После чего ФИО1 предложила ей снова пойти в магазин «Пятерочка», но платеж по карте не прошел. Сколько денег было на карте, и сколько именно денег было потрачено с карты, она не знает. О том, что ФИО1 расплачивалась с банковская карты незаконно, она не знала. (т. 1, л.д. 11-13);

из показаний свидетеля ФИО10, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника, следовало, что тот состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тулунский». 

......, в утреннее время, в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление Потерпевший №1, о том, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №2

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению установлено, что с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2, происходили списания за покупки в магазинах «Fix Price», «Пятерочка», «Хороший», «Хлеб Соль», «Народная Ярмарка», «Минимаркет», «Росинка», расположенных на ****. 

При просмотре камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Народная Ярмарка», по адресу ****, установлено, что ...... в 16 часов 47 минут, расходную операцию с банковской карты совершала ФИО1, ...... года рождения. Фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Народная Ярмарка», им скопирован и передан следователю. Запись с других магазинов скопировать, не представилось возможным в связи с ограниченным сроком хранения видеозаписей. (т. 1, л.д. 88-89). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым у Потерпевший №2, изъят сотовый телефон марки «honor», на котором содержатся банковская выписки и совершенные расходные операции ....... (т. 1, л. д. 105-106);

протоколом осмотра предметов, документов от ......, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «honor», изъятый в ходе выемки ...... у Потерпевший №2, на котором содержится банковская выписки с расходными операциями с банковского счета *** - Потерпевший №2, в 15 часов 15 минут, в сумме 54 рубля 99 копеек, в 15 часов 23 минуты, в сумме 79 рублей 99 копеек, в 15 часов 24 минуты, в сумме 199 рублей 98 копеек, в 15 часов 51 минуту, в сумме 104 рубля 80 копеек, в 16 часов 47 минут, в сумме 3 000 рублей и в 16 часов 48 минуту в сумме 850 рублей 00 копеек, в 16 часов 50 минут, в сумме 180 рублей 00 копеек, в 17 часов 09 минут, в сумме 150 рублей 00 копеек, в 17 часов 15 минут, в сумме 340 рублей 00 копеек, в 17 часов 29 минут, в сумме 340 рублей 00 копеек. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л. д. 107-120);

протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым у свидетеля ФИО10, изъят диск с видеозаписью из магазина «Народная Ярмарка», по адресу ****. (т. 1, л.д.92-93);

протоколом осмотра предметов, документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен диск, изъятый в ходе выемки ....... На видеозаписи зафиксировано совершение подсудимой расходных операций с использованием банковской карты потерпевшей. Осмотренное признано вещественным доказательством. (т. 1, л.д. 94-95);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен магазин «FixPrice», по адресу ****. (т. 1, л.д. 54-58);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу ****. (л. д.59-63);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен магазин «Хороший», по адресу ****. (т. 1, л. д. 64-68);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен магазин «Народная Ярмарка» и «Хлеб Соль», по адресу: ****. (т. 1, л. д. 69-74);

протоколом осмотра места происшествия от ......, и приложением к нему, согласно которым осмотрен магазин «Росинка», по адресу ****. (т. 1, л. д. 75-80);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена прилегающая территория к зданию ОГБУЗ «Тулунская ПНД» по адресу **** «а». (т. 1, л. д. 81-85);

сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта «Мир» *** ПАО «Сбербанк», банковского счета ***, открытого в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, на имя потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 149-153);

протоколом осмотра предметов и документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрены сведения о совершении расходных операции по банковскому счету ***, открытому в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, на имя потерпевшей Потерпевший №2 в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 29 минут, ....... Осмотренное признано вещественным доказательством. (т. 1, л.д. 154-157);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...........

В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. Правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. (т. 1, л.д. 179-181);

Вышеприведенные доказательства, сторонами не оспорены.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, исходя из положений ст. 17 и 88 УПК РФ, внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления правосудного приговора.

Протоколы процессуальных действий, составленные в рамках предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, как предусматривающего общие правила производства следственных действий, так и предметных норм закона в части их проведения, фиксации и составления.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Порядок получения, признания и хранения вещественных доказательств в рамках данного уголовного дела произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства того, что Потерпевший №2, органом предварительного расследования ошибочно признана свидетелем по данному уголовному делу подтверждается следующим. 

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 N 266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно сведениями из ПАО «Сбербанк», банковская карта «Мир» *** ПАО «Сбербанк», банковского счета ***, открыты в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, на имя потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 следовало, что лимит кредитной карты, согласно условиям договора, установлен в размере 30 000 рублей и на момент совершения хищения денежных средств лимит по карте находился ниже установленного банком.

Основания для признания похищенных денежных средств с карты Потерпевший №2, совместным имуществом с Потерпевший №1 не имеется, исходя из положений Семейного кодекса РФ. 

Довод о том, что Потерпевший №1 совершал пополнения банковской карты в пределах кредитного лимита, установленного банком, не наделял его правомочиями собственника имущества- денежных средств, поскольку последний возмещал деньги в пределах лимита по обязательствам Потерпевший №2 перед кредитором. 

В связи с изложенным, процессуальный статус Потерпевший №2, исходя из ст. 42 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в ходе предварительного расследования определен ошибочно. 

Суд пришел к выводу том, что признательные показания подсудимой, данные ей на стадии предварительного следствия в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, подтвержденные в ходе судебного заседания, заслуживают доверия, признаков самооговора не содержат. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и иными доказательствами. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга. 

Проверка описанных выше доказательств производилась судом, в том числе в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу установлены в полном объеме, исходя из требований уголовно-процессуального закона, а деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая имело место, совершено именно подсудимой и это доказано. Именно подсудимая виновна в совершении инкриминированного ей преступления.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ей преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1, л.д. 191,193,204). Поведение подсудимой в судебном заседании, осознание незаконности совершения действий, отсутствие данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, заключение АСПЭ, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимая способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимой действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершены с корыстной целью. К данному выводу суд пришел исходя из того, что они были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей стороны.

Похищенное подсудимой имущество, обращено как в её пользу, так и с ведома последний в пользу третьего лица.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом – поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей стороне и желала их наступления.

Деяние, которое совершено подсудимой, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного имущества, суд также приходит к выводу обоснованности вменения квалифицирующего признака с причинением имущественного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельства совершенного преступления позволяют суду прийти к выводу о том, что деяние, совершенное подсудимой, не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку данных указывающих на использование в качестве квалифицирующего признака обмана потерпевшей, материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует деяния подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая ранее не судима (т. 1, л.д.196), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту обучения охарактеризована удовлетворительно (т. 1, л.д. 198), имеет среднее-профессиональное образование (т. 1,л.д.197), как и по месту проживания (т. 1, л.д. 199).

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств основания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования предоставила информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в частности, по месту обнаружению банковской карты потерпевшей и её незаконному обращению, кроме того, сведения о способе распоряжения похищенными денежными средствами. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, обучения, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни как самой подсудимой, так и ее семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств данного уголовного дела, состояния здоровья осуждаемой с учетом выводов АСПЭ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая будет обязана доказать своим поведением исправление. 

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, взыскать с осужденной. 

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Обязать ФИО1 - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства (проживания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, взыскать с осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск, изъятый у свидетеля ФИО10, выписку по банковскому счету Потерпевший №2, оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «honor», оставить свидетелю Потерпевший №2 по принадлежности. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Спешилов В.В.