Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2025

Гражданское дело № ******

УИД № ******RS0№ ******-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 август 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, законного представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ «Луч» об обязании предоставить документы для ознакомления.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом СНТ «Луч». 22.09.2024 истец обратился к председателю правления СНТ ФИО4 с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить для ознакомления документы, касающиеся деятельности товарищества. Ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец не получил.

ФИО2 просит суд, с учетом уточненного искового заявления, так как часть документов было представлено в ходе рассмотрения настоящего спора, устранить нарушение её права и обязать СНТ «Луч» предоставить ей:

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» за период за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 годы;

- за 2023, 2024 и 2025 годы договоры на грейдирование дорог в садоводческом некоммерческом товариществе «Луч», сметы и акты выполненных работ по данным договорам.

Также истец просит взыскать СНТ «Луч» расходы по оплате услуг представителя в суме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек и судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО4 (председатель СНТ) и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка № ****** и членом СНТ «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления СНТ ФИО4 с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить для ознакомления документы, касающиеся деятельности товарищества. Однако запрашиваемые документы ответчиком в досудебном порядке в полном объеме предоставлены не были.

Как следует из п. 6.1 Устава СНТ «Луч» член СНТ имеет право, в том числе, получать от органов управления СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомится бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

Судом установлено, что органы управления СНТ «Луч» препятствуют истцу получении истцом информации и требуемых документов. При этом вопреки утверждениям стороны ответчика, требования истца не противоречат положениям ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, соответственно должны были быть представлены истцу как члену СНТ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, на СНТ «Луч» следует возложить обязанность по предоставлению ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, следующие документы: выписки о движении денежных средств по банковским счетам садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» за период за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 годы; за 2023, 2024 и 2025 годы договоры на грейдирование дорог в садоводческом некоммерческом товариществе «Луч», сметы и акты выполненных работ по данным договорам.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, из положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о ее применении следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Принимая во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств в части возложения на СНТ «Луч» предоставить истцу документы.

Между тем, заявленный истцом размер судебной неустойки 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда суд находит завышенным и учитывает, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, заинтересованность истца в исполнении судебного акта, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника гражданских правоотношений, определяется размер неустойки в размере 300 рублей в день со дня истечения установленного судом срока по исполнению возложенных на ответчика обязанностей по день фактического исполнения обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что истцом ФИО2 подтверждено несение судебных расходов на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

При установлении разумной обоснованной суммы судебных издержек - расходов по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципа разумной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившийся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также фактически совершенных действий в ходе производства по делу, полагает разумным определить расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о возложении обязанностей, удовлетворить. 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО2:

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» за период за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 годы;

- за 2023, 2024 и 2025 годы договоры на грейдирование дорог в садоводческом некоммерческом товариществе «Луч», сметы и акты выполненных работ по данным договорам.

Взыскать в пользу ФИО2 с садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» расходы по оплате услуг представителя в суме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 300 рублей, начиная со дня истечения установленного судом срока по исполнению возложенных на ответчика обязанностей по день фактического исполнения обязанностей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гурин К.В.