Дело №2-1568/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 869 700,35 руб., взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. 

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в размере 813 361,32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком. 

Банк выполнил условия договора и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик на протяжении всего периода ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по данному договору составила – 1 062 713,11 руб., а с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 869 700.35руб., в том числе, основной долг – 767 762,55 руб., задолженность по плановым процентам – 80 437,80 руб., задолженность по пени за неуплату процентов - 15900 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга – 5600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением прав истца, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, представила в суд письменный отзыв на иск. в котором указала следующее. Между ней и Банком первоначально был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 1 500 000руб. Однако по причине трудного материального положения ответчица не могла далее платить указанный кредит в связи с чем в декабре 2014г. Банк произвел реструктуризацию долга путем заключения нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и составления нового графика погашения долга. Ответчица выполняла данный график до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она платила столько сколько у нее была финансовая возможность. На настоящий момент она уплатила банку сумму 1 678 615руб. и сейчас у нее есть возможность платить Банку по кредитным обязательствам. При этом указывает в своем отзыве на трудное финансовое положение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предоставил ответчику кредит в размере 813 361,32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком. 

Банк выполнил условия договора и предоставил ответчику кредит. 

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что также не оспаривалось ответчиком.

По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает его условия, что является основанием взыскания по нему суммы задолженности. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет - 1 062 713,11 руб.

Банк по своей инициативе снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем размер задолженности составил – 869 700.35руб., в том числе, основной долг – 767 762,55 руб., задолженность по плановым процентам – 80 437,80 руб., задолженность по пени за неуплату процентов - 15900 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга – 5600 руб.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен в установленном порядке, иной расчет задолженности не представлен, суд принимает за основу при определении суммы задолженности расчет Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897,01 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 869 700 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 11 897 руб. 01 коп.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова