Дело №12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» ФИО1 ча на постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» ФИО1 ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды К* от 22 ноября 2017 года генеральный директор ООО «Ангстрем» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что была нарушена процедура привлечения его как должностного лица ООО «Ангстрем» к ответственности Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В нарушение требований данного закона административным органом не представлено доказательств направления или ознакомления общества с актом проверки. Акт проверки оформлен с нарушением требований ФЗ №294-ФЗ. Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за 3 рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении государственного контроля. Безусловные доказательства направления обществу какого-либо распоряжения о проведении плановой выездной проверки и уведомление его не менее чем за 3 рабочих дня до ее начала не представлены. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Указывает также, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ состоит в соблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, хранении и ином обращении с отходами производства и потребления, т.е. является отсылочной к законодательно установленным экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусматривает такую деятельность как накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем 6 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Статья 4.1 Закона разделяет отходы на пять классов исходя из степени их опасности и степени негативного воздействия на окружающую среду. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» содержит перечни общих запретов, ограничений и обязанностей в сфере обращения с отходами и опасными веществами. Санитарно-эпидемиологические требования содержатся в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических и иных нормативах и включают различные по своему характеру ограничения, запреты, обязывания. Однако в оспариваемом постановлении не указаны конкретные санитарные правила, которые в данном случае якобы нарушены обществом при временном складировании отходов. Обнаруженные отходы отнесены к 4 классу опасности на основании результатов исследования, проводимого специалистами ЦЛАТИ по Ульяновской области. Административным органом не учтено, что ООО «Ангстрем» вправе повторно использовать отходы 5 класса опасности. Полагает, что в действительности отсутствовало как таковое событие административного правонарушения, а именно, нарушение норм санитарного экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просил постановление о назначении административного наказания от 22.11.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

В судебном заседании 23.01.2018 защитник ФИО1 Верещетина Е.В., действующая на основании доверенности от 03.07.2015, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором якобы обнаружены отходы, подготавливается ООО «Ангстрем» к дальнейшему строительству. Также не оспаривала того факта, что отходы складировались на территории ООО «Ангстрем». Указала, что фотографии, предоставленные Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области не могут являться допустимыми и относимыми к делу, так как они оформлены не в соответствии с предъявляемыми требования законодательства. На них должны быть указаны дата, время и место съемки, а также присутствовать подписи должностных лиц, которые сделали эти снимки. Считает, что в данном случае не доказано событие преступления, отсутствует состав преступления и производство по этому административному материалу подлежит прекращению.

В судебное заседание 05.02.2018 Верещетина Е.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнительно указала, что ООО «Ангстрем» не является собственником указанного в постановлении битого кирпича, поскольку строительство на данном земельном участке, а также в границах, прилегающих к нему участков общество не ведет, поскольку допуском на осуществление строительных видов деятельности не обладает и в соответствующем СРО не состоит. Какие-либо договоры с организациями, имеющими допуск СРО у ООО «Ангстрем» не заключены. В соответствии с п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых с применением видеозаписи. Необходимость привлечения представителя юридического лица при проведении проверки также установлена в ФЗ от 26.12.20008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого в соответствии с п.7 ст.46 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» применяются к отношениям, связанным осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Однако осмотр был проведен в отсутствие надлежащего извещения общества, и в отсутствие представителя общества, а также двух понятых. Из представленных фотоматериалов, на основе которых было возбуждено дело об административном правонарушении невозможно определить принадлежность к ООО «Ангстрем» строительного мусора. Также невозможно сделать вывод как о привязке указанных на фото предметов к земельному участку ООО «Ангстрем» так и о временном промежутке, в котором были сделаны приложенные к заключению фото. Представленные фотоматериалы не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, не могут быть признаны допустимыми. Считает, что вина ФИО1 в не соблюдении санитарно-эпидемиологических требований не установлена. Кроме того указывает, что помимо описания места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны обязательно отражаться истинная дата и время совершения правонарушения. Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не указано, в чем конкретно эти действия выразились, а также на основании каких фактических данных административный орган пришел к выводам о совершенном правонарушении. Считает, что административным органом не установлено событие правонарушения.

Старший государственный инспектор Ульяновской области в области охраны окружающей среды К* в судебном заседании 23.01.2018 пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства РФ должностные лица могут проводить рейдовые мероприятия. Такое рейдовое мероприятие и было проведено на территории ООО «Ангстрем», в акте этого рейда указано время и место, где он проводился. Дополнительно это подтверждается материалом, имеющимся в материалах дела, представленным МКУ «Служба охраны окружающей среды». При проведении данного рейда он действовал в рамках КоАП РФ, было установлено, что нарушены нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О размещении отходов производства и потребления». В результате проведенной экспертизы было установлено, что обнаруженные на земельном участке, арендованном ООО «Агстрем», отходы имеют 4 класс опасности. Для размещения таких отходов должна быть проведена специальная подготовка земельного участка, на котором они размещаются: устанавливается ограждение, ливневые системы, покрытие земляного слоя. 

В судебном заседании 05.02.2018 ФИО2 поддержал пояснения, данные в прошлом судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 4613+/-24 кв.м., кадастровый №*, передан в аренду ООО «Ангстрем» с 21.09.2016 по 21.11.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Министру сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области поступило обращение и.о. главы администрации г.Димитровграда К** от 13.10.2017 с просьбой осуществить проверку по факту снятия почвенного слоя и захоронения строительного мусора на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

На основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 03.10.2017 №* сотрудниками департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды были осуществлены рейдовые мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов на территории МО «Город Димитровград», МО «Город Димитровград» и Ульяновской области.

В соответствии с п.2.5 Постановления Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 452-П (ред. от 06.07.2017) "О Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области" в сфере охраны окружающей среды Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области участвует в осуществлении государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) на территории Ульяновской области.

В соответствии с п.3.2 Постановления Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 452-П (ред. от 06.07.2017) "О Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области" должностные лица Министерства возбуждают дела об административных правонарушениях в сферах, отнесенных в соответствии с законодательством к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на административное правонарушение, а также при наличии других законных оснований.

Согласно акту рейдового задания №* от 09 октября 2017 года старшим государственным инспектором Ульяновской области в области охраны окружающей среды К* установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б установлено наличие твердых коммунальных отходов общей площадью 150 кв.м. Номенклатура обнаруженных отходов: грунт от землеройных работ, сучья, пни деревьев, строительный мусор, целлофан. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным фотоматериалом. 

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Согласно ст.4.1 вышеуказанного Федерального закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 

I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно протоколу результатов биотестирования №* от 16 октября 2017 года отобранные на земельном участке, расположенном в 30 м восточнее многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и в 160 им западнее жилого дома по адресу: 

<

адрес> пробы строительного мусора отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что на земельном участке, находящемся в аренде в ООО «Ангстрем» в нарушение вышеуказанных норм закона размещен строительный мусор 4 класса опасности.

К доводам ФИО1 и его защитника о том, что по представленным в дело фотографиям невозможно установить принадлежность строительного мусора ООО «Ангстрем», невозможно сделать вывод о привязке указанных на фото предметов к земельному участку ООО «Ангстрем», суд относится критически, как данным в целях уйти от административной ответственности. Выяснение вопроса о принадлежности строительного мусора, размещенного на земельном участке, находящемся в аренде ООО «Ангстрем» не относится к существу вменяемого правонарушения. Тот факт, что строительный мусор был размещен именно на участке ООО «Ангстрем» не оспаривался защитником ФИО1 в судебном заседании 23.01.2018.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 и его защитника о нарушении должностным лицом положений ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки земельного участка ООО «Ангстрем», поскольку правонарушение выявлено должностным лицом в ходе рейдового осмотра, п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 452-П (ред. от 06.07.2017) "О Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области" предусмотрено право должностных лиц Министерства возбуждать дела об административных правонарушениях в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на административное правонарушение.

Таким образом, у должностного лица не было обязанности извещать директора ООО «Ангстрем» о предстоящем осмотре, поскольку событие правонарушения было выявлено должностным лицом непосредственно в ходе рейдового осмотра.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксировано в акте рейдового задания от (ДАТА). 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 22 ноября 2017 года содержат указание как на дату совершения правонарушения, событие правонарушения, имеют ссылки на законодательные акты, нарушение которых допущено директором ООО «Ангстрем» размещением строительных отходов на земельном участке.

При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени выявления правонарушения не имеет правового значения.

Директор ООО «Ангстрем» ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени его рассмотрения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, указанные действия генерального директора ООО «Ангстрем» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Наказание должностным лицом назначено с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, прекращения производства по делу и освобождения директора ООО «Ангстрем» от административной ответственности за данное правонарушение не имеется. 

Руководствуясь ст.29.10, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды К* от 22 ноября 2017 года №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Власова