Дело №а-912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника Советско-Гаванского городского прокурора Мезенцев Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании требования и.о. Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное исполняющим обязанности Советско-Гаванского городского прокурора Кочукова А.Л. – незаконным, и отменить его, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мной получено требование, вынесенное исполняющим обязанности Советско-Гаванского городского прокурора Кочукова А.Л. об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, а именно: требование о повторной регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях (далее - КУСП) ранее уже зарегистрированного в КУСП заявления ФИО3. Считает данное требование вынесено не обосновано и не законно но следующим основаниям. Приём, регистрация и проверка сообщений о преступлениях осуществляется па основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к приказу - Инструкции о едином порядке организации приёма, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях. Согласно: п. 3 и п. 10 Инструкции: «Поступившее сообщение о преступлениях регистрируется в ФССП России должностными лицами, в Книге учёта сообщений о преступлениях» и «В КУСП регистрируется: письменное сообщение о преступлении...». В соответствии с данными пунктами поступившее, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было, в этот же день зарегистрировано в КУСП за №. Требование об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное исполняющим обязанности Советско-Гаванского городского прокурора Кочукова Л.Л. не содержит ссылок на нормативные документы или федеральные законы, в соответствии с которыми повторная регистрация одного и того же сообщения о преступления в КУСП является обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что в соответствии с ч. 3 п. 5 типового положения под регистрацией сообщения о преступлении понимается - внесение уполномоченным должностным лицом в книгу регистрации сообщений, предназначенную для их регистрации в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о преступлении, а также отражение в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО4 о преступлении было в этот же день зарегистрировано в КУСП за №. В соответствии с п. 21 Инструкции были приняты меры реагирования в соответствии со ст. 145 УПК РФ и принято решение о направлении заявления ФИО4 в следственный комитет. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки но заявлению ФИО3 вернулся с постановлением об определении подследственности из Советско-Гаванской городской прокуратуры в отдел судебных приставов для проведения проверки и был зарегистрирован в канцелярии отдела (вх. №), в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Инструкции уже был зарегистрирован в КУСП. Двойная регистрация сообщения об одном и том же преступлении, в КУСП ведёт к искусственному увеличению числа преступлений совершенных как па территории 

<

адрес>, так и 

<

адрес> в целом, и как следствие к предоставлению недостоверной статистической отчётности.

В судебном заседании представитель ответчика помощник Советско-Гаванского городского прокурора Мезенцев Н.В. иск не признал, пояснил суду, что городской прокуратурой в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью сотрудников отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО на досудебной стадии уголовного судопроизводства при УЧЕТА, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях выявлены нарушения требований ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО3, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении материала проверки по подследственности в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. По результатам проверки вышеуказанного решения, установлено, что оно принято на не полных материалах проверки, а выводы дознавателя не основаны на собранных в ходе проверки материалах, чем нарушены требования ст.ст. 7, 21, 151 УПК РФ. В результате указанных нарушений со стороны ОСП УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО возникла необходимость для разрешения спора о подследственности городским прокурором и ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче материала проверки в СО по 

<

адрес> СУ СК, России по 

<

адрес> отменено, и материал проверки направлен по подследственнности в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Между тем, материал проверки поступивший из городской прокуратуры по подследственности в ОСП по 

<

адрес> в КУСП не зарегистрирован, проверка проводилась по незарегистрированному сообщению о преступлении. Вследствие чего, городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по 

<

адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, и принятии мер к повторной регистрации сообщения о преступлении по заявлению ФИО3.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО3, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении материала проверки по подследственности в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче материала проверки в СО по 

<

адрес> СУ СК, России по 

<

адрес> отменено прокурором, и материал проверки направлен по подследственнности в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО для организации дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки но заявлению ФИО3 вернулся с постановлением прокурора об определении подследственности из Советско-Гаванской городской прокуратуры в отдел судебных приставов для проведения проверки и был зарегистрирован в канцелярии отдела (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило требование, вынесенное исполняющим обязанности Советско-Гаванского городского прокурора Кочукова А.Л. об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, в котором указано о незамедлительном устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и о повторной регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) ранее уже зарегистрированного в КУСП заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, требованием исполняющего обязанности Советско-Гаванского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения регламентирован в ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Судом установлено, что ОСП по 

<

адрес> при организации проверки КУСП № по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ст.ст. 144, 145 УПК РФ не допущено.

Требование прокурора повторно зарегистрировать сообщение о преступлении по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовно-процессуальным законодательством не регламентировано и противоречит установленному порядку разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях.

Прием, регистрация и проверка сообщений о преступлениях осуществляется в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКП России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином УЧЕТА преступлений», а также в соответствии с ведомственными инструкциями разработанными на основе типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (далее - типовое положение) утвержденного вышеуказанным приказом (п. 5.2 Приказа). 

В соответствии с п. 22 Типового положения, регистрация поступивших по подследственности, подсудности (по делам частного обвинения) или заверенных в установленном порядке копий (выписок) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки.

Как указано в п. 32 Типового положения, сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с УЧЕТА территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с УЧЕТА территориальности в другой орган по подследственности.

В соответствии с ч. 3 п. 5 Типового положения под регистрацией сообщения о преступлении понимается - внесение уполномоченным должностным лицом в книгу регистрации сообщений, предназначенную для их регистрации в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о преступлении, а также отражение в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера.

В данном случае руководствоваться п. 32 Типового положения нельзя, так как он регламентирует исчисление сроков проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 144 и 146 УПК РФ, только по сообщениям о преступлениях, переданным с УЧЕТА территориальности в другой орган по подследственности, а не по сообщениям о преступлениях, которые уже были зарегистрированы тем органом, в который сообщение поступило после отмены постановления о передаче материала проверки в другой орган.

Кроме того, в соответствии с п. 24 ПОЛОЖЕНИЯ О.Е. ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ УГОЛОВНЫХ ФИО5 ПРЕСТУПЛЕНИЙ от ДД.ММ.ГГГГ при передаче уголовных дел по подследственности (территориальности) из одного правоохранительного органа в другой, если выявленные ими преступления учитываются разными ИЦ, преступления снимаются с УЧЕТА после получения уведомления о регистрации уголовных дел по месту проведения дальнейшего расследования. 

Типовыми положениями, регламентирующими прием, регистрацию и разрешение сообщений о преступлениях, не предусмотрен двойной УЧЕТА преступлений. Прокурором не представлены доказательства того, что зарегистрированные ранее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> материалы проверки КУСП № по заявлению ФИО3 были сняты с УЧЕТА.

При таких обстоятельствах требование и.о. Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не соответствует закону.

Согласно ст. 101 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании требования и.о. Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, удовлетворить. 

Требование и.о. Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов